Решение от 27 октября 2014 года

№ 2-3853/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд г.Омска
 
    в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
 
    при секретаре Косицыной А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
 
27 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г.Омске к Чуркину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за подключение к программе добровольного страхования, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Чуркину В.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Пунктом 6.1 кредитного договора сторонами согласовано, что за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик уплачивает взыскателю неустойку. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки по неуплаченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по программе добровольного страхования – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору с последующей уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения ответчиком своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Представитель истца Пожидаева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Чуркин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку возражениям, если таковые имеются.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Чуркиным В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению.
 
    В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора, графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из представленных суду расчета цены иска следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения аннуитетных платежей в определенных графиком платежей размерах.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Уведомление о досрочном взыскании по кредиту ответчику направлено 12.12.2013. Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки по неуплаченному основному долгу – <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, проверив, данный расчет принимает. Опровергающий расчет ответчиком не представлен.
 
    Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии с п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере установленных п. 1.1.5 кредитного договора, а именно 0,1 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.
 
    Исходя из изложенного, с учетом того, что законом предусмотрена возможность взыскания неустойки в обеспечение исполнения обязательств, истцом доказано соблюдение условия письменной формы соглашения о неустойке при заключении кредитного договора.
 
    Поскольку суду ответчиком доказательств отсутствия оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму неустойки. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета ответчик не представил.
 
    Также истец просит взыскать ответчика задолженность по внесению ежемесячной платы за подключение к программе добровольного страхования в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    По настоящему делу суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении данного искового требования, поскольку суду не представлены доказательства действий банка ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.
 
    Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, лично подписал заявление о присоединении к программе добровольного страхования его жизни и здоровья, уплатил денежную сумму за подключение к данной программе, принял на себя обязательство ежемесячной уплаты денежной суммы за оказание ему услуг страхования его жизни и здоровью.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом добровольного выбора заемщиком-гражданином условий обеспечения исполнения кредитного обязательства как меры по снижению риска невозврата кредита. При этом суд принимает во внимание то, что при заключении данного кредитного договора банк предлагал возможность заключения договора без присоединения к программе добровольного страхования, в том числе без повышения в связи с этим процентной ставки по кредиту.
 
    Поскольку суду ответчиком доказательств отсутствия оснований для взыскания задолженности по внесению ежемесячной платы за подключение к программе добровольного страхования в заявленном истцом размере по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом сумму указанной платы. Расчет указанной суммы, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета ответчик не представил.
 
    Расчет взыскиваемых сумм был произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа.
 
    Суммой, на которую начисляются проценты, является сумма основного долга, на момент принятия решения составляющая <данные изъяты> рублей, которая впоследствии может уменьшаться, соответственно, суммой, на которую начисляются проценты, является сумма основного долга. Проценты подлежат начислению на нее по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее фактического возврата.
 
    На основании изложенного заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными средствами по день исполнения решения также подлежит удовлетворению.
 
    Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность в определенном кредитном договором размере и установленные кредитным договором сроки не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
 
        Иные требования стороны не заявляли.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Чуркина В.Г. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки по неуплаченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по программе добровольного страхования – <данные изъяты> рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Определить к выплате с Чуркина В.Г. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 Л.С. Шафоростова
 
    Мотивированное заочное решение составлено 30 октября 2014 года.