Дата принятия: 27 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,
при секретаре Смирновой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-507 по иску Ильиной В.А. к Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
в суд с названным иском обратилась Ильина В.А., просит признать за ним право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный в р.<адрес> в размере 72/100, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ее мать - Ю.Л.И. заключила с П.А.М. устный договор мены жилых помещений. Ю.Л.И. прибыла в р.<адрес> из <адрес>. Таким образом, П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учёта по месту нахождения спорного жилого помещения и выехала в <адрес> ССР по месту нахождения жилого помещения, принадлежащего Ю.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ Ю.Л.И. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Ю.Л.И. умерла. С этого момента она (истица) владела 72/100 долей спорного жилого дома. С 1994 года владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Следовательно, основание владения долей жилого дома следует считать добросовестным. Поскольку она владеет долей спорного жилого дома длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретельной давности.
Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях.
Истец Ильина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Представители ответчиков – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо – Оглоблина И.С. в судебное заседание не явилась, извещена.
Третьи лица – Абязова Н.В., Абязов Р.К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не имеют.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд при этом руководствуется следующим.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 10.06.2014 года, вступившим в законную силу, за Ильиной В.А. признано в порядке наследования право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 400 кв.м., расположенный в р.<адрес> <адрес>, определив ее долю в размере 64\100.
Указанным решением суда было установлено, что Ильина В.А., являясь наследником первой очереди по закону после смерти матери Ю.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, проживала в доме по месту жительства матери после ее смерти, пользовалась ее вещами, обрабатывала указанный земельный участок.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли от 10.07.1990 года в БТИ зарегистрировано право общей долевой собственности на 1\2 долю дома по <адрес> за П.А.М.
Из похозяйственной книги по р.<адрес> на домовладение по <адрес>, кВ.№2, на 1992 год в указанном домовладении проживала Ю.Л.И., предыдущие члены хозяйства – семья П.А.М. – ДД.ММ.ГГГГ выбыли в <адрес>.
Довод истицы о том, что с 1994 года (более 15 лет) - с момента смерти Ю.Л.И. - она открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным земельным участком, никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнут, нашел свое подтверждение и имеющимися доказательствами.
В силу пункта 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется, поэтому указание в техническом паспорте на холодные сели (литер а1) как на самовольно возведенную постройку судом не учитывается.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные нормы закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, за истице следует признать право общей долевой собственности на спорный жилой дом, ее долю определить в размере 72\100, исходя из занимаемой ею площади (квартира №2 – 36,47 кв.м.).
На основании ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильиной В.А. удовлетворить.
Признать за Ильиной В.А. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в р.<адрес> <адрес>, определив ее долю в размере 72/100.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Ильиной В.А..
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Янина
