Решение от 27 октября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 октября 2014 года                                                                        город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Климовой О.В.,
 
    при секретаре Кудрявцевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2014 по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Королевой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Королевой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировали тем, что <дата> между истцом и Королевой К.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а последний обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком. Срок предоставления кредита - по <дата> включительно. Кредит был предоставлен в день подписания Кредитного договора <дата>. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Кредитором <дата> ответчику было направлено уведомление, содержащие требование о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами до <дата>, исполнения обязательств от ответчиков не последовало.
 
    По состоянию на <дата> задолженность Королевой К.С. перед Банком составляет по кредиту – <данные изъяты> руб, по процентам – <данные изъяты> руб, по неустойке – <данные изъяты> руб.
 
    В обеспечение обязательств по Кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества № от <дата>, в соответствии с которым в залог было передано автотранспортное средство: <данные изъяты>.
 
    Просили взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ»    в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом,      в письменном заявлении просили дело рассматривать в отсутствие их представителя, не возражали против заочного производства по делу.
 
    Ответчик Королева К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, о рассмотрении дела в отсутствие и об отложении судебного разбирательства не просила.
 
    С учетом позиции истца и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
            Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
            В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при чем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
           В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
            Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
             В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.
 
           В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
             В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
             Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
              В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Королевой К.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а последний обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком. Срок предоставления кредита - по <дата> включительно. Кредит был предоставлен в день подписания Кредитного договора <дата>.
 
    Согласно п. 1,4 и 3.1. Кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полной сумме, в установленные Кредитным договоре порядке и сроки, уплатить кредитору проценты и неустойку, предусмотренные кредитным договором, в сроки и дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту.
 
    Пунктом 6.3. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.
 
    Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае если кредитор не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные в кредитном договоре (п. 5.1.3. Кредитного договора).
 
              Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
               ОАО «УРАЛСИБ» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, путем зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от <дата>.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, между банком и Королевой К.С. был заключен договор о залоге движимого имущества № от <дата>, в соответствии с которым в залог было передано автотранспортное средство: <данные изъяты>.
 
    Судом установлено и доказательства обратного не представлено, что в течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата>, которая составляет по кредиту – <данные изъяты> руб, по процентам – <данные изъяты> руб, по неустойке – <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, <дата> банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование банка осталось без удовлетворения.
 
               Между тем, как следует из текста кредитного договора и договора залога, условия заключения данных договоров были приняты Королевой К.С. и подписаны ею.
 
               Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Королевой К.С. возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам права приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований и взысканию с Королевой К.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору, которая составляет по кредиту – <данные изъяты> руб, по процентам – <данные изъяты> руб, по неустойке – <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог возникает в силу договора ( ст. 334 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В силу положений ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя залогодателем в остальных случаях.
 
    В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по Кредитному договору.
 
    Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011 г. с изм. от 02.12.2012 г.) "О Залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Из представленного истцом отчета об оценке ООО <данные изъяты> от <дата> следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Других доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость залогового имущества участниками процесса в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
 
    С учетом требований абз 3 п.11 ст.28.1 Закона РФ "О залоге", начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости, а потому требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 100% рыночной стоимости не основаны на законе.
 
    Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога подлежат удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб, определив способ реализации – с публичных торгов.
 
               Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
                 исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
 
                 Взыскать в Королевой К.С., <данные изъяты> в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ»    задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Королевой К.С.: на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня
 
                             Председательствующий: