Дата принятия: 27 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 года Советский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.
при секретаре Городковой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Короткова Н.В. к ООО «Эталон» о взыскании задолжности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Коротков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эталон» в рамках закона «О защите прав потребителей», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор, предметом которого являлась поставка стройматериалов – камня стенового керамзитобетонного, а также термоблока восьмипустотного. Стоимость заказа составила <данные изъяты>. и была оплачена истцом в полном объеме. Ответчик условие договора о поставке товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, нарушив права истца как потребителя. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору поставки, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., неустойку исходя из ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу истца суммы.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, Мамаев А.А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в нарушение ст.167 ГПК РФ заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав доводы явившегося участника процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коротковым Н.В. (покупатель) и ООО «Эталон» (поставщик) заключен договор № поставки товара, в соответствии с которым поставщик обязался произвести поставку камня стенового керамзитобетонного <данные изъяты>, термоблока восьмипустотного в количестве согласно приложению № в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Коротковым Н.В. произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты>. согласно приложению №№, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки, в связи с чем денежные средства в сумме <данные изъяты>., предварительно оплаченные истцом, подлежат возврату.
С учетом того, что срок поставки определен ДД.ММ.ГГГГ. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дня) в сумме <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, учитывая соотношение суммы неустойки и подлежащих взысканию денежных средств, суд считает, что размер неустойки не является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств, в связи с чем оснований для его снижения не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установлено, что в досудебном порядке Коротков Н.В. обращался к ООО «Эталон» с претензией о добровольном урегулировании спора, ответа на претензию не последовало, требования потребителя добровольно не удовлетворены, в связи с чем имеются основания для применения штрафных санкция. В пользу истца взыскана сумма <данные изъяты> следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты>
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сама по себе реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем считает возможным заявленное требование удовлетворить в полном объеме в сумме <данные изъяты>
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Короткова Н.В. к ООО «Эталон» о взыскании задолжности по договору купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эталон» в пользу Короткова Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с ООО «Эталон» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2014г.
Судья:
