Решение от 27 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Заречный «27» октября 2014 года
 
    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,
 
    при секретаре Калмыковой Е.А.,
 
    при секретаре Грузд И.В.,
 
    с участием:
 
    заявителя жалобы Тулаева В.Б.,
 
    представителя ИФНС России по г. Заречному Пензенской области, действующий на основании доверенности – Фадеева Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Тулаева В.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области от (Дата),
 
установил:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области от (Дата) Тулаев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.6 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 300 рублей.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, Тулаев В.Б. обжаловал вышеуказанное постановление в суд апелляционной инстанции, указав, что считает его вынесенным неправомерно при неверном толковании норм материального права, так как считает, что из положений п. 3 ст. 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, т.е. предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.
 
    Поскольку из взаимосвязанного толкования п. 3 ст. 58 НК РФ и п. 1 ст. 80 НК РФ следует разграничение двух самостоятельных документов – налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода, то установленной ст. 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении, либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ (п. 17 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).
 
    Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (Письмо ФНС РФ (Номер) от (Дата)).
 
    В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа.
 
    (Дата) была представлена декларация по налогу на прибыль за (Дата), то есть расчет авансового платежа по итогам отчетного периода, что не может рассматриваться в налогах и сборах согласно Письму ФНС РФ (Номер) от (Дата). На основании вышеуказанного просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области от (Дата) в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Тулаев В.Г. доводы своей жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
 
    Представитель ИФНС России по г. Заречному Пензенской области, действующий на основании доверенности – Фадеева Ю.В., просил постановление по делу об административном правонарушении от (Дата) оставить без изменения, жалобу Тулаева В.Б. - без удовлетворения, дополнительно пояснив, что (Дата) 000 НПП «(Данные изъяты)» представило декларацию по налогу на прибыль организаций за (Дата), зарегистрированную за (Номер).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 289 ПК РФ налоговые декларации по налогу на прибыль организаций по итогам отчетного периода представляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Согласно п. 2 ст. 285 ПК РФ отчетным периодом по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Таким образом, ООО НПП «(Данные изъяты)» обязано было представить налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за (Дата) в установленный законодательством о налогах и сборах срок не позднее (Дата).
 
    Декларация была представлена обществом в нарушении установленного срока, (Дата), что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, в котором указано «представил (Дата) в (Данные изъяты) налоговую декларацию». Норма закона была нарушена налогоплательщиком на 1 день.
 
    В соответствии с п. 15 ст. 101 НК РФ по выявленным налоговым органом нарушениям, за которые физические лица или должностные лица организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку, составляет протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных наказаний в отношении физических лиц и должностных лиц организаций, виновных в их совершении, производятся в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации,
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    ИФНС России по г. Заречному Пензенской области (Дата) составлен протокол (Номер) об административном правонарушении в отношении должностного лица - (Данные изъяты) ООО НПП «Сенсор» Тулаева В.Б..
 
    В соответствии с п. 3.1. Должностной инструкции главного бухгалтера на него возлагается обязанность по формированию бухгалтерской (как внутренней, так и внешней), налоговой и статистической отчетности.
 
    На основании п. 3.20 Должностной инструкции главный бухгалтер взаимодействует с налоговыми органами при проведении процедур налогового контроля в отношении организации посредством представления налоговым органом и их должностным лицам пояснений по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.
 
    В соответствии с п. 3.22. Должностной инструкции главный бухгалтер обязан представлять налоговую органу необходимую информацию и документы в случаях и в порядке, предусмотренном НК РФ.
 
    Таким образом, на (Данные изъяты) ООО НПП «(Данные изъяты)» Тулаева В.Б. возлагается обязанность своевременно представлять в налоговый орган налоговые декларации.
 
    Копия Протокол (Номер) об административном правонарушении была вручена Тулаеву В.Б., о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
 
    Протокол об административном правонарушении (Номер) от (Дата) составлен в отношении должностного лица - (Данные изъяты) Тулаев В.Б. за совершение административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч 1 ст. 15.6 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
 
    Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 « О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в письме ФНС России от (Дата) (Номер) разъясняет следующее.
 
    Из положений п. 3 статьи 58 ПК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.
 
    Соответственно, из взаимосвязанного толкования указанной нормы и п. 1 ст. 80 ПК РФ следует разграничение двух самостоятельных документов - налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.
 
    Административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена ст. 15.5. КоАП РФ «Нарушение сроков представления налоговой декларации».
 
    Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
 
    Таким образом, административная ответственность за несвоевременное представление по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного. Инспекция при составлении протокола (Номер) об административном правонарушении от (Дата) правильно квалифицировала административное правонарушение. По данному протоколу мировым судьей судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (Дата) (Номер), которым (Данные изъяты) 000 НПП «(Данные изъяты)» Тулаев В.Б. привлечен к административном ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
 
    ИФНС России по г. Заречному Пензенской области считает, что мировой судья судебного участка (Номер) всесторонне и полно рассмотрел протокол об административном правонарушении и материалы, приложенные к нему, и вынес обоснованное законное постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в общей совокупности, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В силу п. ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
 
    В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ предусмотрена ответственность.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Пункт 1 и п. 2 ст. 109 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15.6 КРФоАП, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и т.к. далее до окончания календарного года.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
 
    В силу п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее (Дата), следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как установлено в судебном заседании, (Данные изъяты) ООО НПП «(Данные изъяты)» Тулаевым В.Б. в нарушение установленного налоговым законодательством срока представил в ИФНС по г. Заречному Пензенской области налоговую декларацию (налоговый расчет) по налогу на прибыль организаций за 3-й квартал (Дата) (Дата), что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.
 
    Инспекцией в отношении ООО НПП «(Данные изъяты)» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 3-й квартал (Дата), по результатам которой Тулаев В.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КРФоАП.
 
    Учитывая названные нормы права, а также положение ст. 6.1 НК РФ, имеются основания для вывода о том, что (Данные изъяты) ООО НПП «(Данные изъяты)» Тулаевым В.Б. налоговая декларация (налоговый расчет) по налогу на прибыль организаций за 3-й квартал (Дата) должна быть представлена не позднее (Дата), в связи с чем, она правильно расценена налоговым органом как поданная с нарушением установленного законом срока.
 
    Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В этом же пункте раскрывается понятие «расчет авансового платежа» - это письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Причем указано, что расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных НК РФ применительно к конкретному налогу.
 
    В соответствии с п. 17 постановления пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» «из положений п. 3 ст. 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, т.е. предварительными платежами по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.
 
    Соответственно из взаимосвязанного толкования указанной нормы и п. 1 ст. 80 Кодекса следует разграничение двух самостоятельных документов – налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.
 
    В этой связи необходимо исходить из того, что установленной ст. 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении, либо в несвоевременно представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй Кодекса».
 
    Указанным постановлением Пленума ВАС РФ была принципиально изменена практика применения налоговой нормы о налоговой декларации, представляемой за отчетный период по налогу на прибыль, ранее сформированная постановлением Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 №3299/10.
 
    Принимая во внимание приведенный правовой подход пленума ВАС РФ, и учитывая, что главным бухгалтером в налоговый орган была представлена налоговая декларация (налоговый расчет) по налогу на прибыль организаций за 3-й квартал (Дата) (т.е. за отчетный период), и которая, по сути, отвечает признакам расчета авансового платежа по налогу на прибыль организаций, а не налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, суд приходит к выводу, что рассматриваемая санкция по п. 1 ст. 119 НК РФ в данном случае не могла быть применена в отношении лица, допустившего несвоевременное представление такой налоговой декларации (налогового расчета) по налогу на прибыль организаций за 3-й квартал (Дата).
 
    При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от (Дата) года, не соответствуют установленным фактам и не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену постановления.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении, которым Тулаев В.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КРФоАП в виде штрафа в размере 300 руб. подлежит отмене, а жалоба Тулаева В.Б. – удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Тулаева В.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области мирового судьи судебного участка (Номер) (Адрес) от (Дата) – удовлетворить.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении, которым Тулаев В.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КРФоАП в виде штрафа в размере 300 руб. – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Судья Р.В. Кошлевский