Дата принятия: 27 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-56/2014
Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Суд в составе: председательствующий мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Шаров Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
<АДРЕС> городской прокуратуры <ФИО1>,
подсудимого Трифонцева <ФИО2>,
защитника адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> АПМО <ФИО3>,
представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевшей <ФИО4>,
при секретаре Бухаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ТРИФОНЦЕВА <ФИО2> <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, русский, гражданин РФ, образование среднее, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, учащийся <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Трифонцев Ю.А. согласен с обвинением в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 23 часов 40 минут Трифонцев Ю.А., находясь у дома <НОМЕР> в д.Сляднево, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, принадлежащего на праве собственности гр.<ФИО4>, в связи с ранее произошедшей с последней ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений и будучи зол и агрессивно настроен по отношению к <ФИО4> преследуя цель и умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, достоверно зная о том, что данный дом, в том числе и имущество, принадлежат <ФИО4>, умышленно, из-за личных неприязненных отношений к последней, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, схватил ведро, находящееся там же у дома и с его помощью ударил по стеклу однокамерного стеклопакета ПВХ размером 1604мм*904мм, расположенному в помещении террасы вышеуказанного дома, разбив в нем стеклопакет в результате своих противоправных действий, стоимость которого на настоящий момент с учетом износа, согласно справки ЗАО «Ресурс» от <ДАТА4>, составляет 1200 (Одна тысяча двести) рублей, лишив, тем самым, потерпевшую <ФИО4> возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, в соответствии с его целевым назначением. Затем в продолжение своих противоправных действий, осознавая их противоправный характер, реализуя свой преступный умысел, с помощью того же ведра, ударил по следующему стеклу однокамерного стеклопакета ПВХ размером 1400мм*1200мм, расположенному в помещении террасы вышеуказанного дома, разбив в нем стеклопакет и сломав раму ПВХ в результате своих противоправных действий, стоимость которых на настоящий момент с учетом износа, согласно справки ЗАО «Ресурс» от <ДАТА4>, составляет 1520 (Одна тысяча пятьсот двадцать) рублей, лишив, тем самым, потерпевшую <ФИО4> возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, в соответствии с его целевым назначением. После чего снова, в продолжение своих противоправных действия, осознавая их противоправный характер, реализуя свой преступный умысел, с помощью того же ведра, стал наносить удары им и своими ногами по входной металлической двери вышеуказанного дома модели «805», производство Китай, от чего полотно указанной двери деформировалось, образовались щели, от чего дверь потеряла технические свойства в результате своих противоправных действий, стоимость данной двери на настоящий момент с учетом износа, согласно справки ЗАО «Ресурс» от <ДАТА5>, составляет 3413 (Три тысячи четыреста тринадцать) рублей, лишив, тем самым, потерпевшую <ФИО4> возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом в соответствии с его целевым назначением. Своими действиями Трифонцев Ю.А. причинил потерпевшей <ФИО4>, значительный материальный ущерб на сумму 6133 (Шесть тысяч сто тридцать три) рубля.
Потерпевшей <ФИО4> заявлен гражданский иск на сумму 14 807 рублей 79 коп. Материальный ущерб полностью возмещен.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Трифонцев Ю.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя, потерпевшего с ходатайством подсудимого Трифонцева Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Трифонцева Ю.А., так как она с ним полностью примирилась, претензий к подсудимому она не имеет, материальный и моральный ущерб ей полностью возмещен.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить дело за примирением сторон.
Подсудимый Трифонцев Ю.А., его защитник согласны с ходатайством потерпевшей <ФИО4> и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется Трифонцеву Ю.А. отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, Трифонцев Ю.А. является лицом, ранее не судимым, он примирился с потерпевшей и полностью загладил причинённый ей вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшей <ФИО4> обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Трифонцева Ю.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ТРИФОНЦЕВА <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ - прекратить.
Меру пресечения Трифонцеву Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья (подпись) Д.В.Шаров
Копия верна.
Мировой судья: Д.В.Шаров Секретарь:
