Решение от 27 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-606/2014
    Дело № 5-606/14 «уч. 248»
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
 
    г. Солнечногорск Московской области                                                «27» октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области Кирюхина Е.Ю.,
 
    при секретаре Халько Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чернова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. Крупской, д. 12, кв. 74, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлеченного к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснив лицам, участвующим в производстве, их процессуальные права,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> в 23 час. 10 мин. у <АДРЕС> Московской области водитель Чернов А.Р., управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. номер <НОМЕР>) с признаками алкогольного опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями Чернов А.Р. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Чернов А.Р. вину во вменяемом ему правонарушении не признал, суду  пояснил, что  <ДАТА5> вечером находился у себя по месту работы в                    <АДРЕС>. В этот день он употреблял спиртные напитки, и потому попросил своего работника - <ФИО2> отвезти рабочих в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на его автомашине, а сам остался выполнять срочный заказ. Закончив работу, Чернов А.Р. отправился домой. На улице он увидел проезжавшего мимо на автомашине <ФИО1>, который трудится по соседству с ними, и попросил довезти его до <АДРЕС>, где Чернов А.Р. планировал сесть на автобус до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не доехав немного до <АДРЕС>, <ФИО1> на автомашине свернул в сторону родника, так как ехал туда за водой, а Чернов А.Р. отправился пешком на остановку.
 
    Проходя мимо магазина в <АДРЕС>, Чернов А.Р. увидел свою автомашину, припаркованную возле него, <ФИО2> в ней не было. Тогда Чернов А.Р. стал осматривать свою автомашину, чем вызвал подозрения у подъехавшего «таксиста». Между Черновым А.Р. и водителем такси возникла словесная перепалка по причине проезда автомашиной таксиста через сплошную линию дорожной разметки к магазину, после чего таксист вызвал сотрудников ДПС и сообщил им, что Чернов А.Р. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Сотрудникам ДПС Чернов А.Р. пояснял, что у него нет ключей от автомашины, так как на автомашине уехал <ФИО2>, дозвониться до <ФИО2> не было возможности, так как Чернов А.Р. оставил свой телефон на работе.  Только позвонив жене с телефонного аппарата сотрудников ДПС, Чернов А.Р. попросил ее найти дочь, которая связалась с <ФИО4>, и, забрав у него ключи от автомашины, приехала за отцом к магазину в <АДРЕС>. В отношении Чернова А.Р. сотрудники ДПС составили административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Чернов А.Р. отказался от освидетельствования на состояние опьянения, так как факта употребления спиртного не отрицал, однако автомашиной не управлял. От подписания протоколов, составленных в отношении него, также отказался, так как был без очков и нетрезв, а подписывать документы, не прочитав их, не решился.  
 
 
    По ходатайству Чернова А.Р. в судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, а также свидетель <ФИО8> и инспектор ДПС <ФИО9>
 
 
    Так свидетель  <ФИО6> в судебном заседании показал, что он неофициально работает у Чернова А.Р. рабочим. <ДАТА5> он находился на работе в <АДРЕС> Солнечногорского <АДРЕС>.  Чернов А.Р. в течение рабочего дня употреблял алкоголь, и потому вечером попросил <ФИО6> на его автомашине отвезти рабочих домой в                    <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а затем вернуться обратно за Черновым А.Р., чтобы отвезти и его домой.
 
    Доехав до <АДРЕС> <ФИО6> понял, что не взял у Чернова А.Р. документы на автомашину. Тогда он припарковал автомашину Чернова А.Р. на стоянке у магазина в <АДРЕС>,  вместе с рабочими сел на рейсовый автобус и поехал домой в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    <ФИО6> звонил несколько раз Чернову А.Р., хотел пояснить где оставил автомашину, но телефон Чернова А.Р. был на протяжении длительного времени недоступен. Уже вечером <ФИО6> позвонила дочь Чернова А.Р. и предложила встретиться у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, чтобы отдать ей ключи от автомашины отца, что <ФИО6> и сделал. 
 
 
    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что  <ДАТА5> вечером ей позвонила мама и сказала, что она не может дозвониться до отца. Тогда <ФИО5> позвонила <ФИО6>, который работает у отца в цехе, периодически управляет его автомашиной, и спросила, не знает ли он где Чернов А.Р.  <ФИО6> ответил ей, что отец нетрезв, и его нужно забрать домой от магазина в <АДРЕС>.  После этого <ФИО5> вызвала такси и приехала в названное ей место. У магазина <ФИО6> передал ей ключи от автомашины <ФИО5>, который в это время сидел рядом с магазином на скамейке. <ФИО5> рассказал дочери, что возле магазина у него с кем-то произошел конфликт, а сотрудники  ДПС составили на него протокол.
 
 
    Свидетель <ФИО7> в своих показаниях пояснил, что он работает рядом с организацией Чернова А.Р. в <АДРЕС>, в соседнем цехе. <ДАТА5> вечером он со своим знакомым ехал на родник в направлении <АДРЕС>. По пути им встретился Чернов А.Р., который находился в состоянии опьянения. Обычно Чернов А.Р. ездит на своей автомашине сам или его рабочий <ФИО2>, но в этот день автомашины не было у ворот цеха. <ФИО7> подвез Чернова А.Р. на автомашине до поворота на <АДРЕС>, а далее свернул в сторону родника, Чернов А.Р. же пошел в сторону <АДРЕС>, так как  от поворота до остановки недалеко.
 
 
    Из показаний свидетеля <ФИО8>, допрошенного в судебном заседании следует, что <ДАТА4> примерно в 21 час. 50 мин. он двигался на своей автомашине со стороны области в направлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Впереди него двигалась автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которой не пропустил его в нарушение ПДД на перекрестке, после чего дважды создал аварийную ситуацию на дороге, и в завершение ко всему через сплошную линию дорожной разметки  повернул к магазину в <АДРЕС>. Возмутившись таким поведением водителя  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО8> проследовал за ним. Во время беседы с водителем у магазина в <АДРЕС>, <ФИО8> заметил у водителя признаки алкогольного опьянения. Для пресечения его дальнейшего движения по автодороге,  <ФИО8> вызвал сотрудников ДПС. До их приезда водитель продолжал употреблять спиртное, в какой-то момент попросил <ФИО8> подвезти его домой. Прибывшие на место сотрудники ДПС составили в отношении водителя административный протокол, с <ФИО8> взяли письменные объяснения, после чего <ФИО8> уехал.
 
 
    Из показаний свидетеля <ФИО9>, инспектора ДПС, следует, что <ДАТА5>, находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС <ФИО10>, они получили информацию от дежурного ОГИБДД  о том, что  у магазина в <АДРЕС> заявитель удерживает водителя, управлявшего транспортным средством в нетрезвом состоянии. Прибыв на место, <ФИО11>  был установлен водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) Чернов А.Р. с признаками алкогольного опьянения, которого удерживал водитель такси <ФИО8>  С <ФИО8> были взяты письменные объяснения об обстоятельствах произошедшего. Чернов А.Р. пояснял, что автомашиной он не управлял, говорил, что пришел к магазину в <АДРЕС> из <АДРЕС> пешком, хотя при этом жаловался на больную ногу. Ключи от автомашины находились у Чернова А.Р., документы на нее, как впоследствии оказалось, также были у Чернова А.Р. при себе.
 
    Водителю Чернову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении. В связи с отказом Чернова А.Р. от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Решая вопрос о передаче транспортного средства кому-нибудь из родных, <ФИО9> по просьбе Чернова А.Р. пытался дозвониться со своего телефона до его жены и дочери, так как телефон   Чернова А.Р. «разрядился». С этой целью они даже ездили на работу Чернова А.Р., чтобы  узнать телефон  рабочего <ФИО2>.
 
    Свидетель <ФИО10> - инспектор ДПС, в судебное заседание не явился, на его повторном вызове Чернов А.Р. не настаивал.
 
 
    Проверив материалы дела, выслушав показания Чернова А.Р., свидетелей <ФИО12>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, инспектора ДПС <ФИО9>, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина Чернова А.Р. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколами - об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями <ФИО8>, рапортом инспектора ДПС <ФИО9>
 
    Так, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Чернов А.Р. <ДАТА6>  в 23 ч. 00 мин. отстранен от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чернов А.Р. при наличии у него признаков алкогольного опьянения:   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказался от его прохождения.
 
    Из рапорта инспектора ДПС <ФИО9> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району МО следует, что <ДАТА5> при несении службы на маршруте патрулирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с ИДПС <ФИО10>, ими была получена информация о том, что у д. 2 в <АДРЕС> <ФИО8> удерживает нетрезвого водителя. На месте  был установлен водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) Чернов А.Р. с признаками алкогольного опьянения. С <ФИО8> были взяты письменные объяснения об обстоятельствах произошедшего. Водителю Чернову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, от прохождения которого в присутствии понятых он отказался, после чего в отношении  Чернова А.Р. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Из объяснений <ФИО8>, взятых у него сотрудниками ДПС <ДАТА5>, следует, что <ДАТА6> около 21 час. 50 мин. он двигался по автодороге «на запад». В районе <АДРЕС> он увидел автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>), водитель которой несколько раз создавал аварийную ситуацию на дороге - чуть не съехал в кювет, съезжал с дороги, выехал на полосу встречного движения, после чего остановился у магазина. Проследовав за автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> к магазину, <ФИО8> подошел к водителю. В ходе разговора с ним, <ФИО8> понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого <ФИО8> вызвал сотрудников ГИБДД.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> в 23 час. 10 мин. у <АДРЕС> Московской области водитель Чернов А.Р., управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) с признаками алкогольного опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены должностным лицом в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, что подтверждается данными о понятых и их подписями.
 
    Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять им у судьи нет оснований.
 
    Факт управления Черновым А.Р. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>) подтверждается показаниями свидетеля <ФИО8>, данными им и при составлении административного протокола в отношении  Чернова А.Р., и в судебном заседании.
 
    Из показаний свидетеля - инспектора ДПС <ФИО9> следует, что в момент составления административного протокола у  Чернова А.Р. при себе имелись ключи и документы от автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они  последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
 
    К показаниям свидетелей <ФИО12>, <ФИО6>, <ФИО7> суд относится критически, так как они имеют противоречия.
 
    В частности из показаний свидетеля <ФИО6>  следует, что они с <ФИО12> договорились встретиться для передачи ключей от автомашины Чернова А.Р. у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, тогда как со слов <ФИО12> -  <ФИО6> передал ей ключи от автомашины у магазина в <АДРЕС>.
 
    Вышеперечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления события административного правонарушения и вины Чернова А.Р.  во вменяемом ему правонарушении.
 
    Проверив административные материалы, суд приходит к выводу, что действия Чернова А.Р.  подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение п.  2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает то, что Чернов А.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность обстоятельством - наличие у Чернова А.Р. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    С учётом изложенного, суд считает, что административное наказание Чернову А.Р. должно быть избрано в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Чернова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (ОВД России по <АДРЕС> району); Банк получателя платежа: отделение 1 Москва; БИК: 044583001; расчетный счет - 40101810600000010102; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 46 652 000; КБК: 188 116 300 200 160 00 140; УИН: 188 104 501 436 1001 3736.
 
    Разъяснить положения ст.32.2 КоАП РФ о том, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение необходимо сдать.
 
    В случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
 
    Копию постановления вручить Чернову А.Р., направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Е.Ю. Кирюхина