Дата принятия: 27 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-931/2014
Дело <НОМЕР>
Судебный участок <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> г. Подольск
Мировой судья 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области Куликова Т.Н.
при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к <ФИО2> о возмещении ущерба ,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, в размере 22589 рублей 70 копеек в порядке суброгации. Исковые требования мотивирует тем, что по вине <ФИО2> <ДАТА2> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес» государственный номерной знак К 16 АРL под управлением <ФИО2> и автомашины «Фольксваген пассат» номерной знак <НОМЕР> , принадлежащий <ФИО3> и застрахованного на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение за ремонт автомашины «Фольксваген пассат» , в размере 22589 рублей 70 копеек .
Представитель истца в судебное заседание не явился , просит рассмотреть дело в его отсутствие , против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился , извещался надлежаще , отзыва на иск не представил , об отложении дела не просил.
Мировой судья, изучив материалы дела, пришел к следующему:
В соответствие со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В судебном заседании установлено , что <ДАТА3> в 11.30 часов на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ФИО3> , управлявшего автомобилем «Фольксваген пассат» номерной знак <НОМЕР> и <ФИО2> , управлявшего автомобилем Мерседес» государственный номерной знак К 16 АРL ( л.д.40) .
Из материалов проверки по факту ДТП следует, что <ФИО2>нарушил п. 8.4 правил дорожного движения , в результате чего был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14.3 КоАП РФ ( л.д.41)
Постановление по делу об административном правонарушении <ФИО2> не обжаловал.
Как следует из материалов дела , между <ФИО3> И.А и ОСАО « Ингосстрах » был заключен договор страхования транспортного средства А 122621601 сроком действия с <ДАТА4> до 09.04 2013 года ( л.д. 37 ) .
Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Фольксваген пассат» номерной знак <НОМЕР> с учетом износа заменяемых запасных частей составила 22589 рублей 70 копейки ( л.д.6, 45-46).
В соответствии с полисом А 122621601 страховщик уплатил страхователю возмещение ущерба в размере 22589 рублей 70 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5> ( л.д. 47).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки , возмещенные в результате страхования».
Гражданская ответственность <ФИО2> по полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР> была застрахована в ООО «Росгосстрах» в период с 03.12. по <ДАТА6> ( л.д.34-35).
Доказательств, что на момент ДТП гражданская ответственность <ФИО2> была застрахована по договору ОСАГО , ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма страхового возмещения в размере 22589 рублей 70 копеек подлежит взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» с <ФИО2>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 877 рублей 70 копеек (л.д.5).
С учётом изложенного в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов сумма в размере 877 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к <ФИО2> о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО2> в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 22589 рублей 70 копеек, расходы по госпошлине в сумме 877 рублей 70 копеек, всего 23467 рублей 405 копеек.
Лица , участвующие в деле и их представители имеют право подачи заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда , если лица участвующие в деле и их представители присутствовали в судебном заседании ; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда , если лица участвующие в деле и их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда , через мирового судью.
Мировой судья Куликова Т.Н.
