Дата принятия: 27 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-590/2014
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> 27 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области Власова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Назирова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 00 часов 30 минут, Назиров О.Н., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, у дома 1а в пос. <АДРЕС>, около магазина «Пионерский» на Можайском шоссе в Одинцовском районе Московской области был остановлен сотрудниками ОБ ППСП и передан для дальнейшего разбирательства сотрудникам ГИБДД на маршрут № 5 на 26 км Можайского шоссе. 16.09.2014 года в 01 час. 22 мин., водитель Назиров О.Н. на 26 км <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС> Московской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Назиров О.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как автомобилем не управлял.
Несмотря на непризнание Назировым О.Н. своей вины в совершении административного правонарушения. Его вина подтверждается показаниями свидетеля <ФИО2>, а также письменными материалами дела.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> - полицейский ОБППСП МУ МВД РФ «Одинцовское» показал, что в сентябре 2014 года от дежурного поступила информация о том, что автомашина Лада темного цвета в пос. <АДРЕС> задела автомобиль, и возможно, водитель автомобиля находится в нетрезвом виде. Он (<ФИО2> со своим напарником выехали в пос. <АДРЕС>. Двигаясь на патрульном автомобиле по поселку, у дома <НОМЕР>, около магазина «Пионерский» остановили данный автомобиль Лада, который двигался в сторону Москвы. За рулем автомобиля находился водитель Назиров, который присутствует в судебном заседании. От Назирова исходил сильный запах алкоголя. Были вызваны сотрудники ГИБДД, и Назиров был им передан для дальнейшего разбирательства на 26 км <АДРЕС> шоссе.
Вина Назирова О.Н. всовершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Назиров О.Н. приналичии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что водитель Назиров О.Н., внарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), рапортами сотрудников полиции, в которых изложены обстоятельства остановки автомобиля ВАЗ, под управлением Назирова О.Н. (л.д.7-9).
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, считает доказанной вину Назирова О.Н. всовершении административного правонарушения, а поэтому он подлежит административной ответственности.
Диспозиция статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наличие у Назирова О.Н. признаковопьянения, изложенных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, свидетельствуют о законности требования сотрудника полиции о направлении водителя Назирова О.Н. намедицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исследованные в судебном заседании доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания свидетеля <ФИО2>, рапорта сотрудников полиции, в их совокупности, являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, находятся в определенной логической последовательности, что свидетельствует об их объективности и правдивости, и достоверно подтверждают вину Назирова О.Н. в совершении административного правонарушения.
Так, свидетель <ФИО2>, чьи показания изложены выше, в судебном заседании пояснили, что двигаясь на патрульном автомобиле, видел, как автомобиль Лада под управлением Назирова О.Н. двигался в сторону Москвы, и был остановлен. От Назирова исходил запах алкоголя. При этом суд отмечает, с протоколом об административном правонарушении Назиров О.Н. былсогласен, каких-либо замечаний о том, что он не управлял автомобилем, при составлении протокола об административном правонарушении не указал.
Позиция Назирова О.Н., отрицающего факт управления автомобилем, расценивается судом как защитная, направленная на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное.
Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.
Суд квалифицирует действия Назирова О.Н. пост. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие, отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Назирова О.Н., судомне установлено.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Назирова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты:
УФК по МО (МУ МВД РФ «Одинцовское»), ИНН: 5032004550, КПП: 503201001, номер счета: 40101810600000010102, отделение 1-го Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК: 044583001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 46641000, УИН: 18810450142410024385.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области в течение 10-ти дней содня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО4>
