Решение от 27 октября 2014 года

Дело № 2-7460/14
 
                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 октября 2014 года           Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Антоновой Н.А.,
 
    с участием представителя истца - Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области - Якуткиной И.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Смирновой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области к Пятаковой Е.Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку внесения арендной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Пятаковой Е.Е, о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за просрочку внесения арендной платы, в обоснование заявленных требований указав, что ответчику Пятаковой Е.Е. Департамент предоставил в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства А*), использование которого ответчиком осуществляется на основании договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пятаковой Е.Е. и Департаментом. Договором аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендные платежи. В связи с неисполнением ответчиком данной обязанности, задолженность ответчика по арендным платежам составляет 145 857 руб. 88 коп., задолженность по пени за просрочку уплаты арендных платежей - 7 878 руб. 19 коп. На основании изложенного, Департамент просит взыскать с Пятаковой Е.Е. задолженность по арендным платежам в размере 145 857 руб. 88 коп. и пени в размере 7 878 руб. 19 коп.
 
    В судебном заседании представитель Департамента Якуткина И.С., действующая на основании доверенности, поддержала иск в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Пятакова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьями 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В абз. 5 п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Департаментом в аренду Пятаковой Е.Е. сроком по ДД.ММ.ГГГГ для строительства А*
 
    На основании пп. 7 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из главных принципов земельного законодательства является платность использования земли.
 
    Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы обязаны своевременно производить платежи за землю.
 
    Разделом 4 Договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определен размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
 
    Согласно расчету арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 161 272 руб. 65 коп.
 
    Согласно перерасчету арендной платы (в связи с утверждением Постановления Департамента от 01 августа 2013 года № 3 результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов) арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 114 166 руб. 21 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 122 646 руб. 38 коп., а всего 236 812 руб. 59 коп., из которых в ДД.ММ.ГГГГ Пятаковой Е.Е. было оплачено 90 954 руб. 71 коп.
 
    Как следует из Договора арены, срок внесения арендной платы - ежеквартально, согласно прилагаемому к Договору расчету вперед не позднее ДД.ММ.ГГГГ первого месяца каждого квартала текущего года (п.4.3 Договора).
 
    Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком. Однако до настоящего времени Пятакова Е.Е. не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы.
 
    Договором аренды установлена обязанность арендатора по уплате арендных платежей в размере, определенном согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора. Расчет размера арендной платы за земельный участок производится Арендодателем ежегодно в одностороннем порядке без права отказа Арендатора. При этом размер арендной платы за земельный участок может пересматриваться Арендодателем в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, нормативно-правовых актов Новгородской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления городского округа Великий Новгород, определяющих исчисления размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.
 
    В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Постановлением Администрации Новгородской области от 20 декабря 2007 года № 301 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена. Согласно пунктам 1.2 и 1.3 указанного Положения годовой размер арендной платы равен произведению кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в процентах от кадастровой стоимости.
 
    Такие коэффициенты установлены решением Думы Великого Новгорода от 28 декабря 2012 года № 1425 «О применении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2013 году» и решением Думы Великого Новгорода от 26 декабря 2013 года № 97 «О применении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2014 году».
 
    Письмами и уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент доводил до Пятаковой Е.Е. расчеты арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ и предлагал уплатить арендные платежи.
 
    Тем не менее, обязанность по оплате арендных платежей арендатором Пятаковой Е.Е. так и не была исполнена.
 
    Поскольку со стороны ответчика Пятаковой Е.Е. имело место неисполнение возложенной на неё договором обязанности по оплате арендных платежей, то суд находит иск Департамента о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам подлежащим удовлетворению, а именно, в сумме 7 878 руб. 19 коп., расчет взыскиваемых сумм судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с условиями договора аренды (п.7.1) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере, равном № ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же за ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой арендных платежей пени составляют 7 878 руб. 19 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом суд учитывает, что сумма пени соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения не усматривает, а потому указанная сумма пени за просрочку возврата кредита и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу Департамента.
 
    Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Пятаковой Е.Е. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 274 руб. 72 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области к Пятаковой Е.Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку внесения арендной платы, удовлетворить.
 
    Взыскать с Пятаковой Е.Е. в пользу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области задолженность по арендной плате в сумме 145 857 руб. 88 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 7 878 руб. 19 коп., а всего 153 736 руб. 07 коп..
 
    Взыскать с Пятаковой Е.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 274 руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия, то есть с 27 октября 2014 года.
 
 
    Председательствующий                                                                  Н.И. Антонова