Решение от 27 октября 2014 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Саранск 27 октября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л. Р.,
 
    при секретаре Ермолаевой А.М.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Селезневой О. В.,
 
    представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Малышева С.В., представившего удостоверение № 129 и ордер № 2 от 27 октября 2014 года
 
    представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области – Гадеевой А.Е., действующей на основании доверенности № 4/14 от 11 марта 2014 года,
 
    представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области – Курочкиной Ю.Е., действующей на основании доверенности № 58 от 27 октября 2014 года,
 
    рассмотрев жалобу Селезневой О. В. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 от 23 сентября 2014 года о назначении Селезневой О. В. административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 10.6 КоАП Российской Федерации,
 
установил:
 
    23 сентября 2014 года постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 Селезнева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 10.6 КоАП Российской Федерации, за нарушение ветеринарно-санитарных правил карантина животных и других ветеринарно-санитарных правил и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    08 октября 2014 года Селезнева О.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку допущенные ею нарушения не значительны, по делу отсутствует какой-либо вред и наступившие последствия и охраняемые общественные отношения существенно не нарушены.
 
    В судебное заседание Селезнева О.В. и ее представитель - адвокат Малышев С.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие какого-либо вреда и наступивших последствий, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 10.6 КоАП Российской Федерации и в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации объявить ей замечание.
 
    Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области – Гадеева А.Е. и Курочкина Ю.Е. доводы жалобы Селезневой О.В. не признали, просили оставить ее без удовлетворения, поскольку, нарушения, допущенные Селезневой О.В. ставят под угрозу охраняемые государством интересы граждан в сфере соблюдения установленных ветеринарно-санитарных правил.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что Селезнева О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 10.6 КоАП Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Частью первой статьи 10.6 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно- санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 10.6 КоАП Российской Федерации.
 
    Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №422 "Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" утверждены «Правила
организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», которые устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, ….. Указанными Правилами установлены обязательные для заполнения формы ветеринарного свидетельства в том числе и форма под №2, обязательная для заполнения при выдаче ветеринарных сопроводительных документов необходимых для контроля при погрузки и в пути следования грузополучателя. Раздел третий указанных Правил содержит обязательные требования, подлежащие выполнению при заполнении выдаваемых ветеринарных свидетельств.
 
    Как следует из материалов дела, 11 сентября 2014 года в 14.00 минут главный врач отдела ВСЭ ГБУ «Мордовская РСББЖ» Селезнева О.В. В нарушение «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 г. N422, а именно п. 3.4: произвела оформление и выдачу недействительных ветеринарных сопроводительных документов-фермы №2 на продукцию животного происхождения, принадлежащую физическим и юридическим лицом, ввиду отсутствия указания в них всех требуемых сведений - ветеринарное свидетельство 213№ jO71 1613 от 18.07.2014г. - в строке «количество» не указано количество мест груза; в строке «выходит из» не указано место нахождения продукции; в строке «и направляется в» не указан маршрут следования, условия перевозки груза, наименования и адрес получателя груза; в строке «по» не написан номер товарно-транспортной накладной и дата ее выдачи; ветеринарное свидетельство 213№ 0711612 от 11.07.2014года - в строке «количество» не указано количество мест груза; в строке «выходит из» не указано место нахождения продукции; в строке «и направляется в» не указан маршрут следования, условия перевозки груза, наименования и адрес получателя груза; в строке «по» не написан номер товарно-транспортной накладной и дата ее выдачи; ветеринарное свидетельство 213№ 0714652 от 08.07.2014года - в строке «количество» не указано количество мест груза; в строке «и направляется в» не указаны условия перевозки груза, адрес получателя груза: ветеринарное свидетельство 213№ 0689260 от 08.07.2014года - в строке «выходит из» не указано место нахождения продукции; в строке «и направляется в» не указан маршрут следования, условия перевозки груза, наименования и адрес получателя груза; в строке «по» не написан номер товарно-транспортной накладной и дата ее выдачи.
 
    Данный факт подтверждается актом проверки № 5/17 от 11 сентября 2014 года, протоколом об административном правонарушении от №4 от 11 сентября 2014 года, предписанием № 4 от 11 сентября 2014 года, иными материалами.
 
    Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает доказанным совершение Селезневой О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 10.6 КоАП Российской Федерации, которое выразилось в нарушении ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 10.6 КоАП Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 3.7. раздел 3 вышеуказанных «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 г. N422, в случае выявления нарушений порядка оформления ввыдачи ветеринарных сопроводительных документов, уполномоченные должностные лица принимают меры для привлечения виновных к ответственности.
 
    Согласно части первой статьи 29.9 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом, как следует из части первой статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 о назначении Селезневой О.В. административного наказания соответствует процессуальным требованиям, установленным КоАП Российской Федерации
 
    При этом, действия Селезневой О.В. по части первой статьи 10.6 КоАП Российской Федерации, были правильно квалифицированы заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1
 
    При назначении наказания должностное лицо учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность в области сельского хозяйства и ветеринарии.
 
    При этом, постановление о привлечении Селезневой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 10.6 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
 
    Административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей назначено Селезневой О.В. в пределах санкции, установленной частью первой статьи 10.6 КоАП Российской Федерации, справедливо с учетом характера совершенного административного правонарушения.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы Селезневой О.В. не могут повлечь его отмену.
 
    Статья 2.9 КоАП Российской Федерации предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Однако, Закон лишь предоставляет право (но вовсе не обязывает судью, орган, должностное лицо, уполномоченных решить дело об административном правонарушении) освободить правонарушителя от административной ответственности.
 
    Учитывая, что правонарушение, совершенное главным ветеринарным врачом отдела ВСЭ ГБУ «Мордовская РСББЖ» Селезневой О.В. создаёт угрозу возникновения и распространения заболеваний животных, в том числе общих для человека, причинения вреда жизни и здоровью животных, суд считает невозможным признать совершенное Селезневой О.В. правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 - подлежит оставлению без изменения, а жалоба Селезневой О.В. - без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья,
 
решил:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 от 23 сентября 2014 года о назначении Селезневой О. В. административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 10.6 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Селезневой О. В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток.
 
    Судья подпись Л.Р. Баляева