Дата принятия: 27 октября 2014г.
Дело № 2- 878/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи: Гуманец О.В.
при секретаре Долгодворовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.Т.Н. об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
П.Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, в котором просила: признать незаконным решение начальника отдела архитектуры, градостроительства и территориального планирования Б.Е.В. об отказе в увеличении площади земельного участка по адресу: ____ обязать начальника отдела архитектуры, градостроительства и территориального планирования Б.Е.В. устранить нарушения закона.
В обоснование заявленных требований указано, что 2 сентября 2014 года за подписью начальника отдела архитектуры, градостроительства и территориального планирования Б.Е.В. в её адрес был направлен ответ на заявление её представителя С.Ю.А. об увеличении площади земельного участка у дома №25 по улице ____, принадлежащего заявителю на праве постоянного бессрочного пользования, с отказом в удовлетворении заявления. Основанием для отказа увеличения площади земельного участка послужил тот факт, что увеличение земельного участка будет препятствовать проезду пожарной техники. При этом должностное лицо ссылается на отрицательное заключение территориального отдела надзорной деятельности Шарьинского района от 27 августа 2014 года № 432.
Статья 67 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года, регламентирующая минимальную ширину пожарного проезда в 6 метров, на которую ссылается должностное лицо, утратила свою силу с 10 июля 2012 года на основании Федерального закона от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Согласно пункту 8.6. Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года №288) ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно, что соответствует параметрам её дома.
Земельный участок в промежутке между земельными участками домов №№ 21 и 25 не является «проездом», как полагает должностное лицо. Указанный земельный участок обозначен на техническом плане её дома как «проход».
Считает, что оспариваемые действия должностного лица нарушают её права и свободы: она лишена возможности беспрепятственного входа в свой дом, не имеет возможности произвести в доме ремонт.
В судебном заседании заявитель П.Т.Н. своё требование поддержала.
Представитель заявителя М.А.Г., действующий на основании нотариально заверенной доверенности, просил признать незаконным решение начальника отдела архитектуры, градостроительства, территориального планирования администрации г.о.г. Шарья об отказе в увеличении площади земельного участка в связи с тем, что при рассмотрении данного вопроса была сделана ссылка на утративший действие нормативный правовой акт, а также в связи с использованием понятия «подъезд», а не «проход». Обязать начальника отдела архитектуры, градостроительства, территориального планирования администрации г.о.г. Шарья рассмотреть заявление П.Т.Н. в соответствии с действующим законодательством, с учётом понятия «проход», а не «подъезд».
П.Т.Н. обратилась в отдел архитектуры с просьбой прирезать 1,5 метра земельного участка за счёт прохода к её участку до границы с соседним домом № 23 для обслуживания дома. Стена дома заявителя (где вход в дом) расположена прямо на проходе. Она не может провести ремонт дома, не может выйти на улицу из-за движущегося транспорта. П.Т.Н. в удовлетворении её просьбы заведующий отделом архитектуры, градостроительства, территориального планирования администрации г.о.г. Шарья Б.Е.В. сослался на закон, который не подлежит применению, а именно ст. 67 ФЗ № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который утратил силу 10.07.2012 года, между тем как заявление П.Т.Н. рассматривалось в 2014 году.
Заведующий отделом архитектуры, градостроительства и территориального планирования администрации городского округа город Шарья Костромской области Б.Е.В. с заявленным требованием согласился. Пояснил, что заявление будет пересмотрено в месячный срок. Градостроительными нормами и правилами не предусмотрено понятие «проход», оно содержится в противопожарных правилах.
Привлечённый к участию в деле представитель территориального отдела надзорной деятельности П.Ю.А. пояснил, что в августе 2014 года в ТО надзорной деятельности поступило письмо из отдела архитектуры о согласовании противопожарного подъезда шириной 4 метра к индивидуальному жилому дому № 23 на ул.____. Фактически, этот участок земли не является противопожарным подъездом, это - проход. Если архитектура согласится прирезать 1 метр земельного участка, нарушений противопожарной безопасности не будет. Для введения техники и сил достаточно 3,5 метров.
Выслушав доводы участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ____, земельный участок для личного подсобного хозяйства, общей площадью 872 кв.м, кадастровый номер ____, расположенный по адресу: ____, находится в постоянном (бессрочном) пользовании П.Т.Н. (л.д.11).
Как установлено в судебном заседании П.Т.Н. обратилась в отдел архитектуры, градостроительства и территориального планирования администрации городского округа город Шарья с заявлением об увеличении её земельного участка на 1 метр по всей длине её участка со стороны проезда с ____ к дому №23.
В соответствии с обращением в территориальный отдел надзорной деятельности Шарьинского района, отдел архитектуры, градостроительства и территориального планирования администрации городского округа город Шарья просил согласовать противопожарный подъезд шириной 4 метра к индивидуальному жилому дому №23, расположенному по адресу: ____. Данное сокращение ширины проезда с 5 метров до 4 метров необходимо для прирезки одного метра к земельному участку, расположенному по адресу: ____. для обслуживания жилого дома (л.д.8).
В ответ на вышеуказанное обращение территориальный отдел надзорной деятельности Шарьинского района 27.08.2014 года сообщил, что согласно пунктам 6 и 7 статьи 67 раздела II Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года ширина проездов пожарной техники должна соответствовать не менее 6 метрам; в общую длину пожарных проездов, совмещённого с основным подъездом к зданию, сооружению, строению допускается включать тротуар, примыкающий к проезду (л.д.9).
На основании указанного ответа отделом архитектуры, градостроительства и территориального планирования администрации городского округа город Шарья на заявление от 5 августа 2014 года было отправлен ответ заявителю, согласно которому следует, что земельный участок по адресу: ____, в промежутке между земельными участками № 21 и № 25, является проездом к жилому дому №23 и относится к категории земли населенных пунктов. Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельная комиссия, рассмотрев обращение 13 августа 2014 года приняла решение о подготовке схемы с прирезкой одного метра к земельному участку по ____. Данная схема 18.08.2014 года была направлена в территориальный отдел надзорной деятельности Шарьинского района для согласования. 27.08.2014 года был получен ответ, что ширина проездов для пожарной техники должна соответствовать не менее 6 метров. Соответственно осуществить прирезку 1 метра к земельному участку, расположенному по адресу: ____ для обслуживания дома не представляется возможным, т.к. ширина проезда к жилому дому №23 по ____ должна быть не менее 6 метров (л.д.7).
В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено в судебном заседании ответ за подписью заведующего отделом архитектуры, градостроительства и территориального планирования администрации городского округа город Шарья на заявление от 5 августа 2014 года об увеличении земельного участка на 1 метр по всей длине участка со стороны проезда с ____ к дому №23 основан в том числе на пунктах 6 и 7 статьи 67 раздела II Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года, которая утратила силу на основании Федерального закона от 10.07.2012 года N 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
При таких обстоятельствах заявленное П.Т.Н. требование является обоснованным, поскольку полученный ответ за подписью должностного лица не соответствует закону и тем самым нарушает права и свободы заявителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 256 - 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление П.Т.Н. удовлетворить.
Признать незаконным отказ за подписью заведующего отделом архитектуры, градостроительства и территориального планирования администрации городского округа город Шарья за № 247 от 02.09.2014 года на обращение от 5 августа 2014 года.
Обязать заведующего отделом архитектуры, градостроительства и территориального планирования администрации городского округа город Шарья рассмотреть вопрос об увеличении площади земельного участка у дома №25 по ул.____ в установленный месячный срок в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с отдела архитектуры, градостроительства и территориального планирования администрации городского округа город Шарья в пользу П.Т.Н. госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий О.В. Гуманец
Решение вступило в законную силу _______.
