Решение от 27 октября 2014 года

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 октября 2014 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    Председательствующего Лизговко И.В.,
 
    при секретаре Кутеповой Я.Н.,
 
    с участием представителя истца по заявлению Дятловой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2014 по иску Паньковой Натальи Васильевны к Андрееву Алексею Анатольевичу о признании права собственности на земельные участки,
 
установил:
 
    Панькова Н.В. обратилась в суд с иском к Андрееву А.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование исковых требований, что ей принадлежат 495/74680 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью ... кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: ..., ... Указанные доли в праве на земельный участок подарены ей ... Андреевым А.А.
 
    В свою очередь Андрееву А.А. указанные доли в праве на земельный участок достались следующим образом: 55/74680 долей ему подарены его сестрой ... ... года. 165/74680 долей за Андреевым А.А. признаны решением Алексинского городского суда Тульской области от 06.04.2009 года. В целом размер долей, подаренных Андрееву А.А. сестрой и признанных за ним соответствующим решением суда составляет 220/74680, что соответствует по размеру одной земельной доле общей площадью ... га в СПК «Красное», выделенной в ... бабушке Андреева А.А. и ... – ... (свидетельство на право собственности на землю № ... года.
 
    Далее Андреев А.А. приобретает еще две земельные доли СПК «Красное» по ... га каждая, у ..., унаследовавшего их после смерти матери ..., ? долю, что составляет 11/7468 долей или ... га; и после смерти отца ... одну целую земельную долю и ? долю, унаследованную им после смерти супруги ...
 
    Считает, что от отца ... ... унаследовал по свидетельству о праве на наследство от ... года, реестровый № ..., ? от земельной доли, что составляет 11/7468 или ... га, а по свидетельству о праве на наследство от ... года, реестровый ... им унаследована целая земельная доля, что составляет 220/74680 или ... га.
 
    Полагает, что в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном на имя ... 10.01.2007 года ... должно было быть указано: доля в праве 33/7468 (...), что составляет ... га. Однако в свидетельстве неверно указан размер доли: 33/14936 вместо 33/7468. В результате ошибки, допущенной регистратором, размер долей ... уменьшился на 33/14936, то есть на ... га.
 
    При составлении проекта территориального землеустройства, формировании земельного массива и выделении его в счет 3-х земельных долей, принадлежавших ..., ..., общая площадь вновь образованного участка составила ... га, что соответствует 66/7468 долей, хотя по правоустанавливающим документам, содержавшим ошибку в исчислении размера доли ... площадь выделяемого участка должны была бы составлять ... га.
 
    При оформлении договора купли-продажи с ... от 10.06.2009 года Андреев А.А. уверен, что исходя из площади выделенного в счет трех земельных долей участка ... га, он покупает две земельные доли. При заключении договора дарения от ... им также не была своевременно обнаружена ошибка в размере приобретаемых земельных долей.
 
    В настоящее время он желает произвести выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, однако сделать этого не может, поскольку площадь отмежёванного в счет долей участка не соответствует размеру зарегистрированных на его имя земельных долей.
 
    На основании изложенного, просила признать за ней право общей долевой собственности на 33/14936 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью ... кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: ...
 
    В последующем Панькова Н.В. обратилась в суд с заявлением об уточнении и дополнении исковых требований к Андрееву А.А., указав на то, что, несмотря на ошибку в размере долей, допущенную при внесении в ЕГРП записи о правах ..., а затем Андреева А.А. на доли земельного участка, при составлении проекта территориального землеустройства и формировании земельного массива для выдела, его площадь определена правильно, в размере ... га, что соответствует трём земельным долям.
 
    Именно в счёт трех земельных долей с соблюдением процедуры, определенной ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено местоположение выделяемых земельных участков. Данные участки отмежеваны и поставлены на кадастровый учёт.
 
    Учитывая наличие протокола общего собрания пайщиков СХПК «...», публикации в СМИ, дополняя и уточняя исковые требования, просила признать за ней право собственности на: земельный участок с кадастровым № ... площадью ... кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в ... м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ...; земельный участок с кадастровым № ... площадью ... кв. м, адрес объекта: ...., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., дер. ...; земельный участок с К№ ... площадью ... кв. м, адрес объекта: ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира тот же.
 
    Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
    В судебном заседании:
 
    истец Панькова Н.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Дятлова М.Ю. заявленные исковые требования Паньковой Н.В. поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Андреев А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ранее в судебном заседании Андреев А.А. исковые требования Паньковой Н.В. признал в полном объёме.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в адресованном суду отзыве на исковое заявление представитель третьего лица по доверенности ... по существу заявленных требований сообщила следующее: по состоянию на ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) имеются сведения о регистрации прав на земельный участок, кадастровый номер ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...
 
    - ... права общей долевой собственности ... (в размере 11/7468 долей) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ..., ..., реестровый № ..., и (в размере 33/14936 долей) на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ... ..., за реестровыми номерами ..., о чем ... в ЕГРП внесены соответствующие записи регистрации № ... и № ..., которое прекращено ... года;
 
    - ... о регистрации перехода права общей долевой собственности от ... к Андрееву Алексею Анатольевичу и права общей долевой собственности Андреева А.А. (в размере 11/7468 долей) на основании договора купли-продажи 11/7468 долей и 33/14936 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ... года, о чём ... в ЕГРП внесена запись регистрации № ..., которое прекращено ... года;
 
    - ... права общей долевой собственности Андреева А.А. (в размере 165/74680) на основании решения Алексинского городского суда Тульской области по гражданскому делу № 2-335 от 6.04.2009 года, вступившего в законную силу 17.04.2009 года, о чём ... в ЕГРП сделана запись регистрации № ..., которое прекращено ... года;
 
    - ... права обшей долевой собственности Андреева А.А. (в размере 55/74680 долей) на основании договора дарения ... долей в земельном участке от ... года, дата регистрации ... года, о чём ... в ЕГРП внесена запись регистрации № ..., которое прекращено ... года;
 
    - ... о регистрации перехода права собственности от Андреева А.А. к Паньковой Наталье Васильевне и право общей долевой собственности Паньковой Натальи Васильевны (в размере 495/74680 долей) на основании договора дарения 495/74680 доли в земельном участке от ... года, заключённого с Андреевым А.А., о чём ... в ЕГРП внесена запись регистрации № ....
 
    Из свидетельств о праве на наследство по закону от ... года, выданных нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ..., реестровые №№ ..., следует, что ... наследовал ? долю земельной доли площадью ... га, земельную долю площадью ... га, ? долю земельной доли площадью ... га после смерти своих родителей.
 
    10.01.2007 года за ... зарегистрирована правильная доля в праве, равная 11/7468, на земельный участок, и доля в праве, равная 33/14936 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., МО ...
 
    Данный факт не оспаривался ..., как впоследствии вместе с Андреевым А.А. не оспаривался договор-купли продажи 11/7468 долей и 33/14936 доли от ... года.
 
    В случае признания судом права общей долевой собственности Паньковой Н.В. на 33/14936 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...», решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием в соответствии со ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации права собственности на общих основаниях при обращении истца с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности с приложением необходимых для регистрации документов при соблюдении требований действующего законодательства. Поскольку Управление, как территориальный орган Росреестра, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеет материально-правового интереса по данному делу, просила рассмотреть исковые требования на усмотрение суда. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения присутствующего лица, участвующего в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещённых лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.
 
    В судебном заседании ответчик Андреев А.А. реализовал право, предоставленное ч.1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
 
    Андрееву А.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Как усматривается из материалов дела, Паньковой Н.В. принадлежат 495/74680 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: ...», на основании договора дарения 495/74680 доли в земельном участке от ... года, заключенного с Андреевым Алексеем Анатольевичем.
 
    В свою очередь Андрееву А.А. указанные доли в праве на земельный участок принадлежали на основании договора дарения 55/74680 долей в земельном участке от ... года, заключенного с ..., зарегистрированного ... за ... (свидетельство о государственной регистрации права ... от ... года), договора купли-продажи 11/7468 доли и 33/14936 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ... года, заключённого с ..., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ... за № ..., ... (свидетельства о государственной регистрации права ...), решения Алексинского городского суда Тульской области от 6.04.2009 года по гражданскому делу № 2-335, вступившего в законную силу 17.04.2009 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 29.05.2009 года (свидетельство о государственной регистрации права ... от ... года).
 
    Решением Алексинского городского суда Тульской области от 6.04.2009 года, вступившим в законную силу 17.04.2009 года, по делу по иску Андреева А.А. к СПК СА «Красное» о признании наследником, принявшим наследство, признано в порядке наследования после умершей ... право общей долевой собственности за Андреевым А.А. ? доли земельного участка с кадастровым № ..., общей площадью ... га, находящийся в СПК – СА (колхоз) «.... области.
 
    В целом размер долей, подаренных Андрееву А.А. сестрой ... и признанных за ним указанным решением суда составляет 220/74680 (...), что соответствует по размеру одной земельной доле общей площадью ... га в СПК «Красное», выделенной в 1994 году ... на основании свидетельства на право собственности на землю серии ... от ..., выданного на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации г. Алексина и Алексинского района от 22.08.1994 года № ...
 
    Две земельные доли СПК «Красное» по ... га каждая Андреев А.А. приобрел у ..., который унаследовал их после смерти матери ..., ? долю, что составляет 11/7468 долей или ... га; и после смерти отца ... одну целую земельную долю и ? долю, унаследованную им после смерти супруги ...
 
    ... нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ... ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего в ... ..., реестровый № .... Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из земельной доли площадью ... га в сельскохозяйственном производственном кооперативе сельскохозяйственной артели (колхоз) «...
 
    ... нотариусом Алексинского нотариального округа ... ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ..., реестровый № .... Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из ? доли земельной доли площадью ... га в сельскохозяйственном производственном кооперативе сельскохозяйственной артели (колхоз) «... области.
 
    Таким образом, после смерти отца ... согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ..., реестровый № ..., ... унаследовал ? долю от земельной доли ... га, что составляет 11/7468 или ... га, а по свидетельству о праве на наследство от ... года, реестровый № ..., целую земельную долю, что составляет 220/74680 или ... га. В свидетельстве о государственной регистрации права ... от ... года, выданном ..., вместо доля в праве 33/14936 должно быть указано: доля в праве 33/7468 (....), что составляет ... га.
 
    В соответствии с п. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
 
    Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
 
    Законодательство в регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения исходит из принципов достижения баланса конституционных ценностей сохранения целевого использования, наименьшего дробления участков из состава земель сельскохозяйственного назначения и защиты интересов собственника по свободному владению, пользованию, распоряжению землями сельскохозяйственного назначения.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является принцип сохранения целевого использования земельных участков.
 
    ООО «Гарант ПЛЮС» выполнены работы по составлению проекта территориального землеустройства, в случае перераспределения
 
    сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности граждан СКП СА «Красное» из земель сельскохозяйственного назначения, состоящие из паевого фонда ... га с кадастровым № ....
 
    Земельный участок, площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № ..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ... № .... Земельный участок выделен в счет земельной доли на основании свидетельства от ... № ..., №№ .... Сумма площадей земельных участков, выделяемых в счет земельной доли, составляет ... кв. м.
 
    Земельный участок, площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № ..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от .... года № .... Земельный участок выделен в счёт земельной доли на основании свидетельства от ... № ..., №№ .... Сумма площадей земельных участков, выделяемых в счет земельной доли, составляет ... кв. м.
 
    Земельный участок, площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., д. ..., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № ..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ... № .... Земельный участок выделен в счёт земельной доли на основании свидетельства от ... № ..., №№ ..... Сумма площадей земельных участков, выделяемых в счёт земельной доли, составляет ... кв. м.
 
    Таким образом, истцом соблюден предусмотренный законом порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей.
 
    Ответчиком не предоставлено допустимых доказательств того, что выделение земельных участков в счет земельных долей истца затруднит использование по целевому назначению выделяемых земельных участков.
 
    На основании ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учётом анализа приведённых норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Паньковой Н.А. к Андрееву А.А. о признании права собственности на земельные участки обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
         У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, так как заявленные требования подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Паньковой Натальи Васильевны удовлетворить.
 
        Признать за Паньковой Натальей Васильевной право общей долевой собственности на 33/14936 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ...., общей площадью ... кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием ..., находящийся по адресу: ....
 
    Признать за Паньковой Натальей Васильевной право собственности на:
 
    - земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, адрес объекта: ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., дер. ...
 
    - земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, адрес объекта: ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ...
 
    - земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, адрес объекта: ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира тот же.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2014 года.
 
    Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать