Дата принятия: 27 октября 2014г.
Дело № 12-306/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 октября 2014 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И.
при секретаре Гулевич И.А.
с участием:
лица, в отношении которого вынесено постановление
о привлечении к административной ответственности Гавриленко В.В.
рассмотрев жалобу Гавриленко Василия Васильевича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 13.08.2014 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 13.08.2014 года Гавриленко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Гавриленко В.В., не согласный с постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное.
В обоснование своей жалобы указал, что в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья ссылается на повторность совершения однородного административного правонарушения и в силу ст. 4.3 КоАП РФ признаёт это обстоятельство отягчающим вину водителя. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности. Он ранее по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП не привлекался. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. Таким образом, он полагает, что мировым судьёй при рассмотрении административного дела неоднократность привлечения его к административной ответственности по однородным административным правонарушениям была ошибочно учтена как обстоятельство, отягчающее вину, а это в свою очередь повлияло на назначение наказания. Просил постановление мирового судьи изменить, исключив указание на повторность совершения однородного правонарушения.
В судебном заседании Гавриленко В.В. поддержал доводы жалобы.
Выслушав объяснения Гавриленко В.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 09.07.2014 года Гавриленко В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В протоколе Гавриленко В.В. собственноручно указал, что «выпил пива 0,5 л., управлял автомобилем лично, остановлен ДПС».
По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании Гавриленко В.В. вину в совершении данного правонарушения не оспаривал.
В связи с чем, сотрудниками ДПС ГИБДД правомерно в отношении Гавриленко В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены юридически значимые обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы относительно наличия в действиях Гавриленко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 13.08.2014 года сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
Мировым судьей подробно изложено содержание письменных доказательств, содержащиеся в них факты, свидетельствующие о совершении административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Принимая во внимание социальную значимость и общественно опасный характер правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также учитывая, что совершенные Гавриленко В.В. действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Доводы Гавриленко В.В. о том, что при рассмотрении административного дела неоднократность привлечения его к административной ответственности по однородным административным правонарушениям была ошибочно учтена как обстоятельство, отягчающее вину, а это в свою очередь повлияло на назначение наказания, суд не может принять во внимание, поскольку Гавриленко В.В. ранее привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 13.08.2014 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-подпись.
.
.
