Дата принятия: 27 октября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 октября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Макаровой Н.А. к ООО «Альтаир» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альтаир» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «Альтаир» о выезде на отдых за пределы РФ – <данные изъяты>. Тур оплачен полностью. ДД.ММ.ГГГГ по условиям раннего бронирования внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся часть была внесена ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость тура составила <данные изъяты>. Согласно заключенному договору, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. из г.Москва должен был состояться вылет в страну пребывания, а ДД.ММ.ГГГГ внутренний перелет по маршруту <данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ в обратном направлении. Однако, из-за несвоевременного выполнения условий договора ООО «Альтаир» необходимые для вылета документы оформлены не были и денежные средства, уплаченные по договору не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир» произведен частичный возврат денежных средств, оплаченных за туристский продукт, в размере <данные изъяты>.
Ссылаясь на данные обстоятельства просила, взыскать с ответчика оставшуюся часть уплаченной по договору о реализации туристского продукта суммы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с приобретением и последующей сдачей железнодорожных билетов до г.Москва и обратно в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>.
Истец Макарова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Альтаир» извещался судом надлежащим образом. Согласно п.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Ответчик извещался судом по адресу государственной регистрации: <адрес> согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ Конверты с судебной повесткой и исковым материалом вернулся в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Адрес ООО «Альтаир» на конверте соответствует сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Сведения о наличии объективных причин, по которым общество не получает судебные повестки по своему юридическому адресу, в деле не имеется.
Суд полагает возможным с учетом мнения истца рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ч.3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от то того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтаир» и Макаровой Н.А. заключен договор № о подборе, бронировании тура Турагентом в интересах Заказчика, о выезде на отдых за пределы <данные изъяты>, в отель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из г. Москвы должен был состояться вылет в страну пребывания, а ДД.ММ.ГГГГ – внутренний перелет по маршруту <данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ в обратном направлении.
Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Альтаир» необходимые для вылета документы оформлены не были.
В соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требование о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Н.А. ООО «Альтаир» вручена претензия. До настоящего времени ответа в отношении вышеуказанной претензии в адрес Макаровой Н.А. не поступало. Как пояснила истец в судебном заседании ей частично выплачены ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты>.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
За нарушение предусмотренных ст.31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>.
Требования о применении ответственности за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Расчет судом проведен, является правильным.
Возмещению также подлежат расходы, связанные с приобретением и последующей сдачей железнодорожных билетов до г.Москва и обратно, в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за неимущественные требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альтаир» в пользу Макаровой Н.А. денежные средства по договору № о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., стоимость железнодорожных билетов в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Альтаир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2014 г.
Судья Н.В.Сергеева
