Дата принятия: 27 октября 2014г.
Дело № 2-3015\2014
Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б. при секретаре Лихачевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Финансовая Альтернатива» к Корытовой Л.В., Ракушиной Н.Н. о взыскании долга по договору займа, компенсационных взносов за пользование займом,
Установил:
Кредитно потребительский кооператив «Финансовая Альтернатива» (далее КПК) обратился в суд с иском к Корытовой Л.В., Ракушиной Н.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., компенсационных взносов за пользование займом - <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК и Корытовой Л.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно заключенного договора Корытова Л.В. обязана была возвратить сумму целевого займа в указанный срок и уплатить компенсационные взносы за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы остатка займа. Также ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Финансовая Альтернатива» и Корытовой Л.В. было заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты> руб. Кооператив свои обязательства выполнил, тогда как ответчик не представил доказательства целевого использования займа, а требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Корытовой Л.А. перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма займа, <данные изъяты> руб.. – компенсационные взносы за пользование займом. Поскольку поручителем Корытовой Л.А. является Ракушина Н.Н., исковые требования подлежат удовлетворению поручителем и заемщиком солидарно.
Ответчики Корытова Л.А. и Ракушина Н.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.
В соответствии со ст. ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Финансовая Альтернатива» и Корытовой Л.В. был заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> коп., сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.
Согласно п. 2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Корытова Л.В. обязана была возвратить сумму целевого займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также ежемесячно уплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 1% в месяц от суммы остатка займа (л.д.12).
Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О членских взносах на покрытие расходов кооператива», заключенного между КПК «Финансовая Альтернатива» и Корытовой Л.В., последняя обязана была уплатить членский взнос в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13).
В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>. была перечислена на лицевой счет Корытовой Л.А. (л.д.15), тогда как последняя обязательство по указанному договору не исполнила, жилое помещения по адресу: <адрес> на предоставленные денежные средства не купила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячную уплату компенсационных взносов за пользование займом в размере 1% от суммы остатка займа не производит.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Корытовой Л.А. перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма займа, <данные изъяты>. – компенсационные взносы за пользование займом, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно п. 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты компенсации по нему исполнение договора обеспечивается поручительством Ракушиной Н.Н. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Согласно ст. ст. 329, 363 ГК РФ, пункта 1.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В суде установлено, что порядок заключения, форма, содержание договора займа и договора поручительства соответствуют закону.
Как следует из материалов истец направлял в адрес Корытовой Л.А. и Ракушиной Н.Н. требование об исполнении обязательств по договорам, однако требования КПК «Финансовая Альтернатива» оставлены без ответа и удовлетворения.
Поскольку обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Корытовой Л.В. не исполняются, суд считает, что исковые требования КПК «Финансовая Альтернатива» в части взыскания суммы займа и компенсационных взносов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению.
Сумма компенсационных взносов за пользование займом в размере 1% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составит <данные изъяты>.
Следовательно с заемщика Корытовой Л.В., поручителя Ракушиной Н.Н. в пользу КПК «Финансовая Альтернатива» подлежит взысканию солидарно: <данные изъяты>. – сумма займа, <данные изъяты> – компенсационные взносы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Финансовая Альтернатива» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Финансовая Альтернатива» удовлетворить
Взыскать с Корытовой Л.В., Ракушиной Н.Н. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финансовая Альтернатива» <данные изъяты> – сумму займа, <данные изъяты>. – компенсационные взносы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., возврат государственной пошлины - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Взыскать с Корытова Л.В., Ракушиной Н.Н. в доход государства с каждой по <данные изъяты> – государственную пошлину.
Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Устинова Е.Б.
