Решение от 27 ноября 2013 года

    Дело № а-119-2013
 
РЕШЕНИЕ
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    27 ноября 2013 года
 
    жалобу Гончарова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <...> по делу об административном правонарушении начальника полиции МО МВД России «Мариинский» <...> Гончаров В.А. признан виновным в том, что <...>. гр-н Гончаров В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился на <...>, шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КРФобАП». За указанное правонарушение Гончаров В.А. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Гончаров В.А. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд.
 
    В судебном заседании Гончаров В.А. несогласие с постановлением об административном правонарушении от <...> обосновал тем, что причина выпивки была в том, что <...> он шел на работу к частнику через мост, зашел в киоск, купил сигареты. Когда вышел из киоска, то к нему подошел участковый А.П. и заставил его сесть в машину, так как от него пахло спиртным. Хотя в стороне стояли двое нетрезвых людей, участковый не обратил на них внимание. Участковый доставил его в отдел полиции, где составил на него протокол и постановление, заставил расписаться. Копию обжалуемого постановления он получил <...> в уголовно-исполнительной инспекции, куда пришел на отметку, <...> Просит восстановить срок на обжалование, постановление <...> в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
 
    Выслушав Гончарова В.А., исследовав административный материал, судья считает, что постановление <...> по делу об административном правонарушении начальника полиции МО МВД России «Мариинский» <...> в отношении Гончарова В.А. подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
 
    В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
 
    В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФобАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»
 
    В соответствии со ст.25.1 ч.1,2 КРФобАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.»
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.10 «В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления».
 
    В соответствии со ст.20.21 КРФобАП «Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток».
 
    Судом установлено, что <...> Гончаров В.А. находился на <...> в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает и сам Гончаров В.А.
 
    Однако при вынесении обжалуемого постановления не установлено, что Гончаров В.А. находился в общественном месте не только в состоянии алкогольного опьянения, но и данное опьянение было оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Данный вывод судьи с очевидностью подтверждается данными из обжалуемого постановления и другими материалами дела об административном правонарушении.
 
    Учитывая, что доказательства вины Гончарова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФобАП в материалах дела отсутствуют, возможность дополнительного представления таких доказательств утрачена ввиду того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения /ст. 28.1 КРФобАП/, а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава в действиях Гончарова В.А. административного правонарушения предусмотренного ст.20.21.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…
 
    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…».
 
    Судьей установлено и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, что Гончаров В.А. отсутствовал при вынесении обжалуемого постановления, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФобАП, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении – 10 суток следует исчислять со дня вручения копии постановления, т.е. <...>
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФоАП судья,
 
РЕШИЛ:
 
    ЖалобуГончарова В.А.удовлетворить.
 
    Постановление <...> по делу об административном правонарушении начальника полиции МО МВД России «Мариинский» от <...> в отношении Гончарова В.А. отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФобАП.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья -подпись
 
    Верно: Судья - С.А. Зайцева
 
    Секретарь - Н.С.Мячина
 
    Решение вступило в законную силу 10.01.2014 года
 
    Судья- С.А.Зайцева
 
    Секретарь- Н.С.Мячина