Дата принятия: 27 ноября 2013г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2013 года Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Фокина Р.А.,
при секретаре Сопронюк Ю.А.,
с участием представителя истца зам.прокурора Каргасокского района Шаховцевой И.В.
рассмотрев в с. Каргасок Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Костареву Сергею Ивановичу о запрете эксплуатации теплоходов и баржей,
УСТАНОВИЛ:
Томский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Костареву С.И. о запрете эксплуатации судов. В обоснование иска указано, что в ходе проведения Томской транспортной прокуратурой установлено, что Костарев С.И., являясь собственником теплоходов « и баржи «», допустил их в плавание в навигацию 2013 года (17.05.2013 - 21.05.2013, 24.05.2013 – 27.05.2013, 29.05.2013 – 30.05.2013, 07.06.2013, 23.06.2013 – 26.06.2013, 28.06.2013 – 29.06.2013, 25.07.2013 – 28.07.2013, 02.08.2013 – 05.08.2013, 28.08.2013 – 29.08.2013, 01.09.2013 – 02.09.2013, 19.09.2012 – 21.09.2013, 25.09.2013 – 28.09.2013, 03.10.2013 – 05.10.2013) года по рекам , протекающим по территории , с целью перевозки грузов в отсутствие признания данных судов годными к плаванию Российским Речным Регистром. В том числе 16.09.2013 в () прокуратурой установлено, что Костареву С.И. принадлежит баржа грузоподъемностью тонн, на правом борту носовой части которой имеется название « которая отстаивалась как и все принадлежащие Костареву С.И. суда на км. . Данная баржа приобретена Костаревым С.И. 13.04.2005 у ООО « но в государственном судовом реестре не зарегистрирована и на освидетельствование Российскому Речному Регистру с 2005 года не предъявлялась. В навигацию 2013 года с целью перевозки грузов Костарев С.И. эксплуатировал указанную баржу с бортовым номером «» по и в составе теплоходов «». Из акта приема – передачи на несамоходную баржу от 13.04.2005 следует, что корпус данной баржи имеет большую степень износа, который требовал частичной замены. Название данной баржи не соответствует указанному судну в связи с тем, что баржа «» принадлежит ООО «», которое передало ее ООО «», согласно договора аренды от 20.11.2007. Ссылается на ч. 2 ст. 1, ст. 14, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта, пункты 1.3.3., 2.5.1, 2.15.8 Правил освидетельствования судов в эксплуатации, утвержденных распоряжением Минтранса РФ № НС-148-р от 29.11.2002, указывая на то, что теплоход », теплоход «», баржа «», баржа, грузоподъемностью тонн с бортовым номером «», не пригодны для эксплуатации, не отвечают требованиям безопасности, эксплуатируются Костаревым С.И. в отсутствие действующих судовых документов, без признания судов годными к плаванию Российским Речным Регистром, что является нарушением цели предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. Данная деятельность Костарева С.И., направленная на перевозку грузов судами: теплоходом », теплоходом «», баржой « баржой, грузоподъемностью тонн с бортовым номером может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью людей, а также причинение вреда окружающей среде. На основании ст. 1065 ГК РФ просит суд запретить Костареву С.И. эксплуатировать теплоход », теплоход «», баржу «», баржу, грузоподъемностью тонн с бортовым номером «», с момента вступления решения суда в законную силу до признания их годными к плаванию по результатам освидетельствования указанных судов филиалом Российского Речного Регистра и взыскать с него государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца Шаховцева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Костарев С.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 12.11.2013 с иском не согласился. Суду пояснил, что действительно не прошел освидетельствование судов Российским Речным Регистром, поскольку инспектор берет взятки и ему надоело платить. Инспектор выписал ему счет на руб., но он (Костарев С.И.) счет не оплатил, т.к. инспектор уехал и не подписал освидетельствование. До этого он регулярно проходил освидетельствование судов.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Костарев С.И. являясь собственником теплоходов « « и баржи «», допустил их в плавание в навигацию 2013 года (17.05.2013 - 21.05.2013, 24.05.2013 – 27.05.2013, 29.05.2013 – 30.05.2013, 07.06.2013, 23.06.2013 – 26.06.2013, 28.06.2013 – 29.06.2013, 25.07.2013 – 28.07.2013, 02.08.2013 – 05.08.2013, 28.08.2013 – 29.08.2013, 01.09.2013 – 02.09.2013, 19.09.2012 – 21.09.2013, 25.09.2013 – 28.09.2013, 03.10.2013 – 05.10.2013) года по рекам , протекающим по территории , с целью перевозки грузов в отсутствие признания данных судов годными к плаванию Российским Речным Регистром.
Кроме того баржа «», приобретенная Костаревым С.И. 13.04.2005 у ООО « в государственном судовом реестре не зарегистрирована и на освидетельствование Российскому Речному Регистру с 2005 года не предъявлялась.
Данные обстоятельства подтверждаются: актом проверки от 09.10.2013 с фотоматериалом и объяснением Костарева С.И.; письмом Западно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от 27.09.2013 с приложением списка судов, не имеющих действующих документов на 16.09.2013, где имеются сведения в том числе о судах, принадлежащих Костареву С.И.; письмом ФБУ «Администрация обского бассейна внутренних водных путей» от 02.10.2013 с данными диспетчерского регулирования движения судов, из которого видно, что Костаревым С.И. осуществлялись перевозки в 2013 году с помощью принадлежащих ему судов; договором купли продажи от 13.04.2005, актом приема передачи.
В соответствии с ч.2 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ), Положения КВВТ РФ распространяются на суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях Российской Федерации.
Статьей 14 КВВТ РФ установлено, что на подлежащих регистрации судах должны находиться следующие судовые документы, в том числе: судовое санитарное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна; мерительное свидетельство.
К обязанностям судовладельца в силу ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ относится подготовка судна к плаванию. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 35 КВВТ РФ установлено, что Подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.
Согласно п. 1.3.3. Правил освидетельствования судов в эксплуатации, утвержденным Приказом Российского Речного Регистра от 02.07.2010 N 38-п (далее Правила РРР) объем проведенного освидетельствования, сведения о техническом состоянии элементов судна, сведения об измерениях, проведенных ремонтах и заменах должны быть отражены в актах освидетельствования, составляемых экспертом.
В силу п. 2.5.1. указанных Правил РРР ежегодное освидетельствование судна проводится в период между классификационными освидетельствованиями, включает в себя контрольную проверку технического состояния судна и имеет целью установить, что судно в достаточной степени отвечает условиям подтверждения класса.
Как указано в п. 2.15.8. Правил РРР, документы Речного Регистра теряют силу в том числе в случае непредъявления судна к освидетельствованию в установленный срок.
Таким образом, судом установлено, что Костарев С.И. в навигацию 2013 года осуществлял эксплуатацию и плавание теплоходов и баржи « по рекам , протекающим по территории , с целью перевозки грузов в отсутствие признания данных судов годными к плаванию Российским Речным Регистром, не пройдя очередного освидетельствования судов в установленный срок.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что Костарев С.И. осуществляет свою деятельность в соответствии с вышеуказанными положениями нормативных правовых актов с наличием надлежащих разрешительных документов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Напротив, Костарев С.И. в судебном заседании не отрицал факт того, что он действительно не прошел освидетельствование судов Российским Речным Регистром.
Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что деятельность ответчика в настоящее время может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью людей, а также причинение вреда окружающей среде. Поэтому исковые требования Томского транспортного прокурора о запрете соответствующей деятельности ответчика подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Томского транспортного прокурора удовлетворить.
Запретить Костареву Сергею Ивановичу эксплуатировать теплоход « теплоход «», баржу «», баржу, грузоподъемностью тонн с бортовым номером », с момента вступления решения суда в законную силу до признания их годными к плаванию по результатам освидетельствования указанных судов филиалом Российского Речного Регистра.
Взыскать с Костарева Сергея Ивановича в бюджет Каргасокского района государственную пошлину в сумме рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья Р.А. Фокин
