Дата принятия: 27 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Кинель – Черкассы 27 мая 2014г.
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., с участием заместителя прокурора Волкова М.П., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лопушанского <данные изъяты> в лице представителя Сапунова <данные изъяты> к Акинину <данные изъяты> о возмещении морального вреда в результате ДТП,
Установил:
Представитель истица обратился в суд с иском к ответчику, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого водитель Акинин Ю.Н., управляющий автомашиной КАМАЗ № нарушил п. 11.1 ПДД в результате чего водителю автомашины <данные изъяты> госномер № Лопушанскому С.Н. были причинены телесные повреждения: закрытый <данные изъяты>. Ушиб <данные изъяты>, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. указанное повреждение: <данные изъяты> имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более ДД.ММ.ГГГГ ) несоединенное со стойкой утратой общей трудоспособности свыше <данные изъяты>%, что согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком среднего вреда здоровью. Виновным в данном ДТП был признан водитель Акинин Ю.Н, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП истец Лопушанский С.Н, проходил курс лечения от полученных травм в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ. на один месяц истцу был рекомендован легкий труд.
Считает, что действиями ответчика истцу причинены моральные и физические страдания. Просит суд взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истица Сапунов И.А. (по доверенности л.д. 41 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные описанным в иске.
Ответчик Акинин Ю.Н. исковые требования признал частично в размере <данные изъяты>, денежных средств для компенсации морального вреда у него нет, его семейный доход составляет примерно <данные изъяты>, супруга работает фельдшером, имеет на иждивении двоих детей, одна дочь является ребенком инвалидом детства, вторая дочь вместе с внучкой учится в ВУЗе, имеет обязательства перед кредитными организациями.
Выслушав стороны, заключение заместителя прокурора Волкова М.П., полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, проверочный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Акинин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, установлены повреждения: закрытый перелом правой пяточной кости со смещением фрагментов, ссадина левой надбровной области. Морфологические особенности указанного повреждения свидетельствуют о том, что давность его образования не более одних суток до обращения за медпомощью. Характер, локализация повреждения характерно для его образования в рамках ДТП. Повреждение - закрытый перелом правой пяточной кости со смещением фрагментов согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком среднего вреда здоровью (<данные изъяты>
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
Из материалов уголовно дела следует, что в момент ДТП Акинин Ю.Н. управлял автомашиной КАМАЗ госномер <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> на основании доверенности <данные изъяты>
Таким образом, суд считает, что вина Акинина Ю.Н. в совершении дорожно – транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а требования истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд считает, что сумма морального вреда определенная представителем истца и истцом в размере <данные изъяты> явно завышена и подлежит уменьшению.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате ДТП истице Лопушанскому С.Н, были причинены нравственные и физические страдания в связи с получением средней тяжести вреда здоровью и получением телесных повреждений. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в Кинель – Черкасской ЦРБ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один месяц рекомендован легкий труд <данные изъяты> вынужден был передвигаться при помощи палочки, постоянно испытывал физическую боль, связанную с травмой ноги, невозможностью продолжать обычную жизнь, трудовую деятельность.
Вместе с тем, при определении компенсации морального вреда, суд также должен учесть материальное положение ответчика, который женат, имеет на иждивении двоих детей, один из которых страдает заболеванием с детства, вторая дочь учится в ВУЦЗЕ, внучку, которая также находится на его иждивении в связи с тем, что брак дочери расторгнут, супруга ответчика работает фельдшером, ответчик имеет ежемесячный заработок в размере <данные изъяты>, другого дохода не имеет <данные изъяты>).
С учетом перечисленных обстоятельств, тяжести телесных повреждений, нравственных и физических переживаний потерпевшего, материального положения сторон, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и взыскать в пользу истца <данные изъяты>.
В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ суд признает указанную сумму обоснованной и в разумных пределах, с учетом времени затраченного на участие представителя истца по оказанию юридических услуг: составление искового заявления, количество судебных заседаний, а также учитывает сложность дела, материальное положение ответчика. Истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
При указанных обстоятельствах иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>. Также подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, исковые требований подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Лопушанского <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Акинина <данные изъяты> в пользу Лопушанского <данные изъяты> в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Акинина <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
