Дата принятия: 27 мая 2014г.
К делу № 2-1068/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд<адрес> в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием представителя истца Соловьевой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голякова ДВ к администрации МО <адрес>, администрации Пластуновского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Голяков Д.В. обратился в суд с иском к администрации МО <адрес>, администрации Пластуновского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной дядя ФИО2.
После смерти дяди открылось наследство, состоящее из земельного участка, общей площадью 0,15 га и домовладения, общей площадью 29,0 кв.м, расположенных по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>.
Завещания дядя не оставил, поскольку наследников по закону первой очереди нет. В соответствии с ч. 2 ст. 1143 ГК РФ, он является наследником второй очереди по праву представления со стороны его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, который приходился наследодателю родным братом, однако им был пропущен установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства.
Они с дядей проживали в одной станице, поддерживали родственные отношения, но общались не очень часто, в связи с тем, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, периодически у него случались запои, которые длились неделями. В этот период времени он часто уходил из дома, бродяжничал, сотового и стационарного телефонов не имел.
Последний раз в живых дядю он видел в середине января ДД.ММ.ГГГГ года, навещал его дома, приносил продукты.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к нему домой, но дом был закрыт. Так же безуспешно он приходил к нему в мае и ДД.ММ.ГГГГ года. Он решил, что дядя уехал к дальним родственникам, проживающим в <адрес>, так как в ДД.ММ.ГГГГ года он высказывал намерение их посетить.
В ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришла дядина соседка и сообщила о том, что дядя умер в <адрес> года.
Для обращения в нотариальную контору, ему необходимо было предоставить документы, подтверждающие родство с наследодателем. Поскольку документов, подтверждающих их родство не сохранилось, он вынужден был обратиться в суд с заявлением о признании факта родственных отношений.
О смерти дяди и открытии наследства он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, затем ему необходимо было установить в судебном порядке факт родства, для того, чтобы в нотариальной конторе у него приняли заявление. Решение Динского районного суда, подтверждающее их родство, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у него отпали причины, препятствующие обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
В судебном заседании представитель истца просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков – представитель администрации МО <адрес> и представитель администрации Пластуновского сельского поселения в судебное заедание не явились, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По данным свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, копия свидетельства о смерти).
Решением Динского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен юридический факт, согласно которого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился Голякову ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родным дядей, со стороны отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, копия решения суда).
На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 1143 ГК РФ, истец является наследником второй очереди по праву представления со стороны своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, который приходился наследодателю родным братом (л.д. 5, копия свидетельства о рождении).
Согласно свидетельства на право собственности на землю, ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,1500 га по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 11,12).
На основании сообщения нотариуса Динского нотариального округа ФИО7, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось (л.д. 13, сообщение).
Иного способа реализовать свои наследственные права, истец возможности не имеет.
Изучив вышеуказанные документы, суд считает возможным восстановить Голякову Д.В. установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1143, 1155 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Голякова ДВ к администрации МО <адрес>, администрации Пластуновского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.
Восстановить Голякову ДВ срок для принятия наследства после смерти его дяди ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Судья Дубовик С.А.
