Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,
при секретаре Егоровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Небиевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Небиевой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на следующее.
... г. между ОАО «Русь-Банк» (переименован в ОАО «Росгосстрах Банк») и ответчиком Небиевой Н.Н. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Небиевой Н.Н. кредит на потребительские цели в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.
Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика Небиевой Н.Н. № в ОАО «Росгосстрах Банк» за период с ... г. по ... г. года.
В соответствии с пунктами 4.7 и 4.9 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся заемщиком каждый календарный месяц 30-го числа в сумме 8460 рублей 00 коп.
Согласно расчету задолженности на ... г. Небиева Н.Н. неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика Небиевой Н.Н. № №. Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной.
Поскольку в соответствии с п.5.4.1 кредитного договора банк имеет право досрочного возврата всей суммы выданного кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, ... г. за исх. № заемщику Небиевой Н.Н. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое заемщиком не исполнено.
По состоянию на ... г. задолженность Заемщика перед Банком составила 161680 рублей 69 коп., из которых 139661 рубль 33 коп. – остаток ссудной задолженности, 11854 рублей 97 коп. – задолженность по процентам, 10164 рубля 39 коп. – начисленные пени и штрафные санкции.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 161680 рублей 69 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4433 рубля 62 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Небиева Н. Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений и причины неявки суду не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ... г. между ОАО «Русь-Банк» (переименован в ОАО «Росгосстрах Банк») и Небиевой Н.Н. заключен кредитный договор № о выдаче кредита на потребительские цели в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Небиевой Н.Н. № за период с ... г. по ... г. (л.д. 18).
Согласно пунктам 4.7 и 4.9 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся заемщиком каждый календарный месяц 30-го числа в сумме 8460 рублей 00 коп. (л.д.45).
Судом установлено, что ответчик неоднократно несвоевременно производила погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается данными о фактических операциях по кредиту, содержащимися в выписке из лицевого счета № за период с ... г. по ... г. (л.д. 18-39), в связи с чем во исполнение пункта п.5.4.1 кредитного договора банком в адрес Небиевой Н.Н. направлено требование от ... г. за исх. № о досрочном возврате кредита и начисленных за пользование кредитом процентов (л.д. 43), которое заемщиком не исполнено.
По состоянию на ... г. задолженность ответчика перед банком составила 161680 рублей 69 коп., из которых 139661 рубль 33 коп. – остаток ссудной задолженности, 11854 рублей 97 коп. – задолженность по процентам, 10164 рубля 39 коп. – начисленные пени и штрафные санкции. Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным (л.д. 14-17).
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Рассматривая требования банка о взыскании с ответчиков пени и штрафных санкций в размере 10164 рубля 39 коп., суд учитывает следующее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пени, штрафных санкций в размере 10164 рубля 39 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в размере 4 433 рубля 62 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к Небиевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Небиевой Н. Н. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 161680 рублей 69 коп., из которой 139661 рубль 33 коп. – задолженность по основному долгу, 11854 рубля 97 коп. – начисленные проценты, 10164 рубля 39 коп. – задолженность по пени и штрафные санкции.
Взыскать с Небиевой Н. Н. в пользу ОАО «Росгосстрахбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 433 рубля 62 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2014 года.
Судья
