Решение от 27 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 мая 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Иванова В.С.,
 
    представителя ГИБДД <данные изъяты> – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.С. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.С. оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванов В.С. обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что ПДД не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся когда остановился по требованию инспектора ДПС.
 
    В судебном заседании заявитель Иванов В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на свою невиновность. Пояснил, что ремнем безопасности был пристегнут, его остановил инспектор ДПС, пояснил, что он не включил указатель поворота, затем стал говорить, что он не был пристегнут ремнем безопасности. С протоколом не был согласен.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ вечером находился на патрулировании. При движении на <адрес> заметил автомобиль <данные изъяты>, водитель которого при повороте не включил указатель поворота. Когда он поравнялся с данным автомобилем, то увидел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, он включил маячки, потребовал остановиться. Когда автомобиль <данные изъяты> остановился, он представился, объяснил причину остановки, водитель уже успел пристегнуться. Водителем оказался Иванов В.С., в отношении которого был составлен материал. Материал составлялся в присутствии Иванова В.С., который находился в своей машине, а он - в патрульной, открыв пассажирское стекло. Все права Иванову В.С. были разъяснены.
 
    Представитель административного органа – ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав на законность, обоснованность постановления.
 
    Суд, заслушав заявителя, представителя административного органа, свидетеля, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
 
    Решением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление в отношении Иванова В.С. оставлено без изменения, жалоба Иванова В.С. без удовлетворения.
 
    Ответственность по ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Суд приходи к выводу, что вина Иванова В.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено на месте совершения правонарушения, с данным постановлением Иванов В.С. не согласился.
 
    В вязи с чем, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и пунктами 109, 121 Административного регламента МВД РФ (утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185) в отношении Иванова В.С. составлен протокол об административном правонарушении № по ст.12.6 КоАП.
 
    Протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.
 
    С данным протоколом Иванов В.С. был ознакомлен, копия протокола им получена, права ему разъяснялись, о чём свидетельствуют его подписи в протоколе.
 
    Доводы о невиновности Иванова В.С. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Иванова В.С. по ст.12.6 КоАП РФ; рапортом <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 в судебном заседании.
 
    Из рапорта <данные изъяты> ФИО4 и его объяснений в судебном заседании следует, что Иванов В.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № в <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, что и явилось причиной остановки и составления административного материала.
 
    Рапорт, в силу ст.26.7 КоАП РФ, является документом и расценивается как доказательство по делу об административном правонарушении.
 
    Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД ФИО4 и его объяснения в судебном заседании, у суда не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Иванов В.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действиям дана верная юридическая квалификация.
 
    Процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.С. является законным и обоснованным, а жалоба Иванова В.С. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей и решение <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, - оставить без изменения, жалобу Иванова В.С. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская
 
    Копия верна
 
    федеральный судья О.А.Сосновская