Решение от 27 мая 2014 года

Дело № 2-727/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
 
    при секретаре                              - Батурко О.В.,
 
    с участием ответчика Семенковой Л.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Семенковой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» (далее по тексту ЗАО ««Райффайзенбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> с Семенковой Л.Д. заключен кредитный договор-заявление № № по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере <...> рублей на 36 месяцев, под <...> % годовых.
 
    В соответствии с п. 8.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита, процентов в соответствии с графиком платежей, а также уплатить банку комиссию, неустойку и иные платежи по договору.
 
    За период кредитования за Семенковой Л.Д. вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> и складывается из: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <...>; задолженности по уплате просроченного основного долга - <...>; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <...>; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <...>; остатка основного долга по кредиту - <...>; плановых процентов за пользование кредитом - <...>.
 
    ЗАО ««Райффайзенбанк», ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Семенковой Л.Д. задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе: <...> - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <...> - задолженность по уплате просроченного основного долга; <...> - штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <...> - штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту; <...> - остаток основного долга по кредиту; <...> - остаток основного долга по кредиту.
 
    Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>
 
    Представитель ЗАО ««Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Семенкова Л.Д. исковые требования в части взыскания штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <...> и штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <...> не признала, мотивируя тем, что неисполнение условий кредитного договора вызвано наличием затруднительного финансового положения, связанного с тяжелым онкологическим заболеванием, вызвавшего установление инвалидности 2 группы и прекращение трудовой деятельности. Кроме того суду пояснила, что в соответствии с графиком платежей своевременно осуществляла погашение кредита до наступления заболевания, а именно до марта 2013 года. О наличии затруднительного финансового положения уведомила истца.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Семенкова Л.Д. обратилась в ЗАО ««Райффайзенбанк» с заявлением (офертой) о получении кредита на сумму <...> рублей (л.д. 15).
 
    В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в зачислении кредита на счет клиента.
 
    Из заявления следует, что Семенкова Л.Д. с Общими условиями предоставления кредита, Тарифами банка и правилами ознакомлена.
 
    Из прилагаемой к заявлению информации о полной стоимости кредита, предусмотренного условиями договора, следует, что кредит составляет <...> рублей, процентная ставка по кредиту - <...> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга должен быть произведен не позднее 26 числа каждого месяца в размере <...>, первый платеж <дата>.
 
    В соответствии с п. 8.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита, процентов в соответствии с графиком платежей, а также уплатить банку комиссию, неустойку и иные платежи по договору, в том числе штраф в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
 
    С указанными условиями Семенкова Л.Д. была ознакомлена, о чём имеется ее подпись (л.д. 15).
 
    Анкета-заявление ответчика принята банком, произведен акцепт оферты.
 
    Таким образом, между сторонами настоящего спора <дата> заключен кредитный договор №
 
    Факт получения и использования Семенковой Л.Д. денежных средств не оспаривается ответчиком.
 
    Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о том, что Семенкова Л.Д. одобрила условия договора, приняла их и должна выполнять надлежащим образом.
 
    В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Семенковой Л.Д. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> и складывается из: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <...>; задолженности по уплате просроченного основного долга - <...>; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <...>; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <...>; остатка основного долга по кредиту - <...>; плановых процентов за пользование кредитом - <...>.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <...>, а также государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере <...>.
 
    Проверяя законность и обоснованность, заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно условий займа Семенкова Л.Д. обязалась производить в счет погашения задолженности по займу равные платежи в размере <...> не позднее 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16).
 
    Семенкова Л.Д. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.
 
    В соответствии с п. 8.3, 8.7 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» банк, путём предъявления письменного требования досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита, процентов, комиссий, неустоек и иные платежей по договору, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ при неисполнении клиентом обязательств по договору.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    <дата> ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без ответа (л.д. 63).
 
    Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита законны и обоснованны.
 
    Согласно расчету ЗАО «Райффайзенбанк» размер задолженности Семенковой Л.Д. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: <...> - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <...> - задолженность по уплате просроченного основного долга; <...> - остаток основного долга по кредиту; <...> - остаток основного долга по кредиту.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, ответчик представленный расчет и указанный размер задолженности не оспаривает.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии Общими условиями в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и/или неполного погашения кредита и /или процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать штраф в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
 
    Истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 7228 рублей 63 копейки и штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <...>
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При этом согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    При этом в силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Таким образом, в п.2 указанной нормы права закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
 
    Судом установлено, что последний платеж должником Семенковой Л.Д. произведен <дата>. В период времени с <дата> по <дата> ответчик, находилась в ГАУЗ «Брянская поликлиника № 5», Брянская областная больница № 1, «Российский онкологический научный центр им Н.Н. Блохина» по поводу лечения тяжелого онкологического заболевания.
 
    <дата> Семенковой Л.Д., в связи с наличием заболевания, установлена вторая группа инвалидности.
 
    В судебном заседании Семенкова Л.Д. поясняла, что своевременно не могла производить платежи по кредиту в связи с состоянием здоровья и производимыми расходами на лечение.
 
    Оценив, представленные в материалы дела стороной ответчика документы, с позиции вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение денежных обязательств ответчиком, произошло по уважительным, объективным, не зависящим от стороны обязательства причинам, связанным с наличием у Семенковой Л.Д. тяжелого заболевания, повлекшего утрату её трудоспособности и установления последней инвалидности, в связи, с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с Семенковой Л.Д. штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Семенковой Л.Д. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <...>.
 
    Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению.
 
    Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которой при цене искового заявления имущественного характера от 20001 рублей до 100000 рублей, государственная пошлина составляет - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
 
    С учетом размера удовлетворенных исковых требований с Семенковой Л.Д. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Семенковой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Семенковой Л.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: <...> - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <...> - задолженность по уплате просроченного основного долга; <...> - остаток основного долга по кредиту; <...> - остаток основного долга по кредиту.
 
    Взыскать с Семенковой Л.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>
 
    В остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Семенковой Л.Д. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                              Н.Н. Фоменко