Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 12-102/2014
РЕШЕНИЕ
город Гатчина 27 мая 2014 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ховановой М. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ХОВАНОВОЙ Зинаиды Дмитриевны, **
на постановление мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** от ** Хованова З. Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно указанного постановления Хованова З. Д. ** в 10 часов 30 минут воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: при совершении исполнительных действий судебным приставом исполнителем В по адресу: **, отказалась участвовать в проведении исполнительных действий, предъявлять документы удостоверяющие личность, получать предупреждения, слушать оглашение предупреждения, мешала составлять акт о совершении исполнительных действий, ругалась нецензурной бранью, выгоняла из квартиры пристава-исполнителя В, толкала его в сторону двери, тем самым чинила препятствие судебному приставу-исполнителю, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, связанных с исполнением служебного акта. Отказалась предъявить документы, удостоверяющие личность, при попытке составления протокола на месте.
В жалобе Хованова З. Д. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения. Ссылается на допущенные по ее мнению нарушения закона при совершении исполнительных действий. Указывает, что производству данных действий не препятствовала. Считает, что допрошенные мировым судьей свидетели заинтересованы в исходе дела и имеются основания не доверять их показаниям.
В судебном заседании Хованова М. М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить. Подтвердила обстоятельства дела, изложенные ею при рассмотрении дела у мирового судьи.
Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Факт совершения Ховановой З. Д. административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от ** (л. д. 4); протоколом о задержании (л. д. 5); рапортами судебных приставов В1, Р (л. д. 6-7,8); актом совершения исполнительных действий (л. д. 10); предупреждением о реализации имущества согласно акту о выселении и описи имущества (л. д. 11); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л. д. 12-13); заявкой на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий (л. д. 19); показаниями свидетелей В1, Н
Собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями Ховановой З. Д. Оснований сомневаться в достоверности изложения мировым судьей показаний допрошенных свидетелей не имеется, поскольку данные показания соответствуют показаниям, изложенных в протоколе судебного заседания.
Автором жалобы не названо никаких конкретных обстоятельств, которые могли бы указывать на заинтересованность допрошенным судом первой инстанции свидетелей в исходе дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не усматривается.
Суд не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу в суде первой инстанции.
Доводы жалобы фактически сводятся к попытке переоценки собранных по делу доказательств, оснований для которой суд не усматривает.
Таким образом, с учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ховановой З. Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
Наказание Ховановой З. Д. назначено в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, ее личности и требований ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Ховановой Зинаиды Дмитриевны оставить без изменения, жалобу Ховановой З. Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья: *
*
*
*
*
