Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 2-1489/2014 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Савко Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Тарачеву А. С. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Тарачеву А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>; а также уплаченную госпошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Тарачевым А.С. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>, на потребительские цели сроком возврата 23.12.2014г. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. По условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п.4.1.3. договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.4.1.4. договора). На основании заключенного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Согласно п.5.1 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 06.03.2014г. составляет <данные изъяты> и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Тарачев А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Тарачевым А.С. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии которым Банк обязался предоставить заемщику Тарачеву А.С. потребительский кредит сумме <данные изъяты>, сроком возврата <дата> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет <номер>, открытый на имя Тарачева А.С. (л.д.15-21).
Тарачевым А.С. <дата> подано в АКБ «Банк Москвы» анкета-заявление на получение потребительского кредита (л.д.23-27).
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за <дата> (л.д.13).
Как видно из представленной выписки по счету за период с <дата> по <данные изъяты> кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> Тарачев А.С. воспользовался, что подтверждается движением денежных средств на счете (л.д.9-12).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.
Сумма задолженности в размере <данные изъяты> и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> 89 копеек, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> подтверждается представленным расчетом (л.д.7-8), который соответствует фактическим обстоятельствам, условиям кредитного договора и представленным доказательствам. Возражений против размера суммы задолженности ответчиком не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства, взятые на себя ответчиком, согласно условиям кредитного договора <номер> от <дата>, не выполняются.
С учетом представленных по делу доказательств суд находит иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Тарачева А. С. пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность по состоянию на 06.03.2014г. в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
