Решение от 27 мая 2014 года

                                                                                                   Дело № 2-1018/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи     Шуваевой Н.А.
 
    при секретаре                                  Удаловой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павлова С. Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Костромы отдела судебных приставов по Ленинскому району города Костромы УФССП по Костромской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлов С.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Павловой Т.С. от dd/mm/yy о расчете задолженности по алиментам, об уменьшении суммы задолженности по алиментам.
 
    Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа № от dd/mm/yy года, выданного ..., было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Павлова С.Ю. в пользу П. алиментов в размере 1/3доли доходов ежемесячно. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от dd/mm/yy о расчете задолженности по алиментам с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, с которым Павлов С.Ю. не согласен, так как для расчета берутся денежные суммы в размерах:
 
    с dd/mm/yy по dd/mm/yy -<данные изъяты>
 
    с dd/mm/yy по dd/mm/yy -<данные изъяты>
 
    с dd/mm/yy по dd/mm/yy - <данные изъяты>
 
    с dd/mm/yy по dd/mm/yy -<данные изъяты>
 
    с dd/mm/yy по dd/mm/yy -<данные изъяты>
 
    с dd/mm/yy по dd/mm/yy -<данные изъяты>
 
    с dd/mm/yy по dd/mm/yy -<данные изъяты>
 
    с dd/mm/yy по dd/mm/yy - <данные изъяты>
 
    в то время как в указанные промежутки времени Павлов С.Ю. не работал, не имел источников дохода, был снят с учета в Центре занятости населения в г.Костроме без его согласия и получил отказ в регистрации в качестве безработного в г.Ярославле. Таким образом, расчет не является верным, и постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено УФССП России по Костромской области и взыскатель Павлова Е.С.
 
    В судебно заседании Павлов С.Ю. заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, так как не было учтено отсутствие у него, Павлова С.Ю., какого-либо реального дохода, то, что на учете по безработице на бирже он не состоял не по своей вине. Это были для него форс-мажорные обстоятельства, которые исключают его ответственность. Считает, что должная присутствовать презумпция невиновности, то есть пока не будет доказано, что он виноват в неуплате алиментов, пока не состоится суд, который решит, что он виновен, его виновным считать нельзя. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление без судебного процесса, то есть незаконно. Расчет задолженности по алиментам - это административное правонарушение, с человека никто не имеет права требовать денег, если это не административное правонарушение.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Костромы Павлова Т.С., представитель УФССП России по Костромской области Батяева Ю.Е. полагали заявление Павлова С.Ю. необоснованной.
 
    Заинтересованное лицо Павлова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чти права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.
 
    В силу части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. •
 
    Нормами главы 25 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Костромы УФССП России по Костромской области в отношении должника Павлова Ю.С. находится исполнительное производство №, возбужденное dd/mm/yy на основании судебного приказа № от dd/mm/yy года, выданного ..., о взыскании в пользу П. алиментов в размере 1/3доли доходов ежемесячно.
 
    Как следует из заявленных требований и установлено в судебном заседании, Павлов С.Ю. оспаривает постановление судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Костромы Павловой Т.С. от dd/mm/yy года, которым произведен расчет его задолженности по алиментам за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме .... исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку в приведенное время Павлов С.Ю. фактически не работал, доход не получал.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Приведенные положения Семейного кодекса РФ позволяют учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.
 
    Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентирован ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Согласно ч.2 ст. 102 вышеуказанного Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
 
    Частью 3 данного Закона предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    Таким образом, норма ч.3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязывает судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы о его доходах за этот период.
 
    То обстоятельство, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy он не работал, документы, подтверждающие доход за этот период представить не может, подтверждается материалами дела и Павловым С.Ю. не оспаривается.
 
    Расчет задолженности по алиментам, определенный в оспариваемом постановлении в сумме ...., исходя из заработной платы в Российской Федерации (dd/mm/yy -<данные изъяты>., dd/mm/yy -<данные изъяты>., dd/mm/yy -<данные изъяты>., dd/mm/yy <данные изъяты>., dd/mm/yy <данные изъяты>., dd/mm/yy - <данные изъяты>., dd/mm/yy- <данные изъяты>.), Павлов С.Ю. не оспаривает, судом проверен, является правильным.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объем принятых судебным приставом мер по данному исполнительному производству соответствует пределам его компетенции, установленной законом, а также задачам и целям принудительного исполнения судебных актов. Судебным приставом-исполнителем, с учетом обязательств должника, совокупность процессуальных действий, направленных на исполнение требований судебного приказа, реализована применительно к нормам действующего законодательства.
 
    Доводы Павлова С.Ю. о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что он в вышеуказанный период времени не работал, на учете в центре занятости не состоял, заработной платы, дохода не имел, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ является равной для обоих родителей. Поэтому то обстоятельство, что заявитель не осуществлял трудовую деятельность, не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание его ребенка.
 
    Утверждения Павлова С.Ю. о наличии форс-мажорные обстоятельств, отсутствии его вины в неуплате алиментов, установленной в судебном порядке, отсутствии в его действиях административного правонарушения, как обстоятельств исключающих возможность расчета задолженности по алиментам, исходя из заработной платы в Российской Федерации, не основаны на законе, в связи с чем являются несостоятельными и подлежат отклонению.
 
    Ссылка Павлова С.Ю. на то, что расчет задолженности не является верным, так как не уменьшен судебным приставом-исполнителем с учетом вышеуказанных обстоятельств, не может быть принят судом, поскольку уменьшение размера алиментов к компетенции судебного пристава-исполнителя не относится.
 
    На основании изложенного, заявление Павлова С.Ю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Павловой Т.С. от dd/mm/yy о расчете задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит.
 
    При этом суд исходит из того, что в случае его не согласия с размером задолженности, определенным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Павловой Т.С. от dd/mm/yy года, Павлов С.Ю. не лишен возможности обратиться в суд ко взыскателю об определении размера задолженности по алиментам в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ, ч.4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исковом порядке.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Павлова С. Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Костромы отдела судебных приставов по Ленинскому району города Костромы УФССП по Костромской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районы суд г. Костромы.
 
Судья                                                   Н.А.Шуваева