Дата принятия: 27 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Кузнецовой Н.В.,
при секретаре Мазаевой А.М.,
с участием:
истца Лоскутова П.С.,
ответчика Абаджяна Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Лоскутова П.С. к Абаджяну Г.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
установил:
Лоскутов П.С. обратился в суд с иском к Абаджяну Г.Г. о взыскании по договору займа <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Абаджяном Г.Г. договор займа, по которому ответчик взял у него в долг до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Абаджяна Г.Г. претензию с требованием исполнить обязательство по возврату долга до ДД.ММ.ГГГГ, но Абаджян Г.Г. не исполнил свои обязательства по договору займа и деньги не вернул.
Проценты по ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование понесенных расходов по оплате госпошлины Лоскутов П.С. сослался на чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Истец Лоскутов П.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил суду подлинную расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что указанную расписку, как и другую расписку от этого же числа писал он сам. В этих расписках Абаджян Г.Г. поставил только свою подпись. Не отрицал, что знал ответчика как, клиента, ремонтировавшего автомобили и приобретавшего автозапчасти у его знакомого. Утверждал, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, передал ответчику в момент написания расписок в присутствии свидетелей. Заявил, что у него претензий к ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении Абаджяном Г.Г. у него денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль на автозапчасти и ремонт автомобилей нет, поскольку ответчик по этой расписке уже рассчитался. Лоскутов П.С. сообщил суду, что не располагает письменными доказательствами наличия у него на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, переданных ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Абаджян Г.Г. иск не признал, оспаривал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по его безденежности. Настаивал на том, что никаких денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истец ему не передавал. Суду пояснил, что у знакомого Лоскутова П.С. покупал автозапчасти и ремонтировал автомобили. На начало ДД.ММ.ГГГГ года за автозапчасти и ремонт автомобилей он должен был заплатить <данные изъяты> рубль. В связи с этими обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ у него с Лоскутовым П.С. произошла ссора. Лоскутов П.С. написал две расписки, которые он подписал. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль за автозапчасти и ремонт автомобилей осталась у него, истец претензий к нему по этой расписке не имеет. Вторая расписка на сумму <данные изъяты> рублей осталась у Лоскутова П.С., и истец предъявляет ее суду в обоснование своих требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Абаджян Г.Г. занял у Лоскутова П.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись отдать указанные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ. Подлинная расписка приобщена к материалам дела.
Ответчик, оспаривая предоставленную истцом расписку, указывал, что денежных средств по ней он не получал, поскольку указанные в расписке <данные изъяты> рублей являлись суммой, которую он должен был за автозапчасти и за ремонт автомобилей с регистрационными номерами №, №, №, находившиеся в ремонте у знакомого Лоскутова П.С.
В доказательство своих доводов предоставил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Лоскутова П.С. в сумме <данные изъяты> рубль, в которой указано, что данная сумма является остатком денежных средств за автозапчасти и за ремонт автомобилей с регистрационными номерами №, №, №, которые Абаджян Г.Г. обязуется отдать Лоскутову П.С. до ДД.ММ.ГГГГ. Подлинная расписка приобщена к материалам дела.
Из объяснений сторон следует, что указанные расписки были написаны Лоскутовым П.С. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Свою подпись в расписках Абаджян Г.Г. не оспаривал.
Свидетель Тарасов С.Ю., допрошенный судом по ходатайству истца Лоскутова П.С., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при подписании Абаджяном Г.Г. расписок, при этом Лоскутов П.С. требовал у Абаджяна Г.Г. деньги. Факт передачи Лоскутовым П.С. Абаджяну Г.Г. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии отрицал.
Оценив изложенные выше доказательства в совокупности, в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что расписки, предоставленные сторонами, были написаны истцом в один день, ДД.ММ.ГГГГ, на аналогичные по своей сути суммы, и то, что согласно показаниям свидетеля Тарасова С.Ю. он был очевидцем того, что Лоскутов П.С. не передавал, а требовал денежные средства у Абаджяна Г.Г., приходит к выводу, что при подписании Абаждяном Г.Г. расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, Лоскутов П.С. фактически деньги Абаджяну Г.Г. не передавал, и указанная расписка была составлена, как установлено в ходе судебного разбирательства, потому, что ответчик имел долг за ремонт автомобилей.
Следовательно, доводы истца о передаче им денежных средств Абаджяну Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ опровергнуты ответчиком, что в соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ, указывает на наличие правовых оснований признать договор займа, по которому ответчик обязался возвратить взятые в долг денежные средства, незаключенным по мотиву его безденежности, и, как следствие, не влекущим каких-либо последствий, в том числе обязательств по возвращению Абаджяном Г.Г. денежных средств Лоскутову П.С.
При установленных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Абаджяна Г.Г. долга в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования Лоскутова П.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, являются производными от первоначальных требований о взыскании долга, и, следовательно, удовлетворению не полежат.
Судебные расходы, понесенные стороной по делу, возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст. 98 ГПК РФ).
Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по оплате Лоскутовым П.С. государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Лоскутову П.С. в исковых требованиях к Абаджяну Г.Г. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.
Председательствующий
