Решение от 27 мая 2014 года

Дело № 2-1441/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Роговой Е.А.,
 
    с участием представителя истца - Сенотовой Е.С. по доверенности от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит-Поволжье» к Афанасьеву В.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ООО «Кредит-Поволжье» обратилось в суд с иском к Афанасьеву В.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ООО «Кредит-Поволжье» и Афанасьевым В.М. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере *** руб. на срок <дата> по <дата> года. За пользование займом ответчик должен был заплатить проценты в размере *** % в месяц от суммы остатка займа. В обеспечение обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки ***, VIN №, <дата> года выпуска, двигатель/модель №, шасси - отсутствует, кузов №, цвет серебристо-голубой, государственный регистрационный номер №. Возвращать полученный заем и уплачивать проценты заемщик обязался в соответствии с графиком погашения займа, однако данные обязательства до настоящего времени не исполнены. Ответчик частично производил оплату задолженности. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору займа составляет *** руб., которая состоит из задолженности по сумме займа в размере *** руб., задолженности по процентам за пользование займом *** руб. ((***) - *** руб.). ООО «Кредит-Поволжье» просит суд взыскать с Афанасьева В.М. сумму основного долга в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., расходы на государственную пошлину в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Афанасьеву В.М.: транспортное средство марки ***, VIN №, <дата> года выпуска, двигатель/модель №, шасси - отсутствует, кузов №, цвет серебристо-голубой, государственный регистрационный номер №. о добровольной уплате долга нплате долга натобова Е.И. ответила отказом.вратить деньги <дата>
 
    В судебном заседании представитель истца Сенотова Е.С. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
 
    Ответчик Афанасьев В.М. в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом, направленным по адресу регистрации места жительства, которое направлено в суд по истечении срока хранения.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, суд в соответствии с ч.3 ст.117 ГПК РФ полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки и их уважительности, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Кредит-Поволжье» - займодавец и Афанасьевым В.М. - заемщик заключен договор займа №, в соответствии с которым займодатель предоставляет заемщику заем в размере *** руб. на срок по <дата> под *** % в месяц, а заемщик обязуется возвратить сумму займа согласно графика погашения и выплатить проценты, что подтверждается: договором займа № от <дата> года; графиком погашения займа.
 
    В соответствии с графиком погашения займа общий размер ежемесячных платежей по договору займа составляет с *** руб. до *** руб., платежи должны производиться 13 числа каждого месяца с <дата> до <дата> года.
 
    В соответствии с расходным кассовым ордером № от <дата> сумма займа *** руб. выдана ответчику <дата> года.
 
    В соответствии со справкой о произведенных оплатах установлено, что в <дата> года, а также в январе и <дата> года оплата произведена с нарушением срока платежа и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежа, в <дата> года оплата не производилась, в остальные месяцы в период с <дата> по <дата> оплата производилась в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, за исключением <дата> года.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с <дата> года по кредитному договору образовалась задолженность, ответчиком нарушаются очередные сроки займа, свои обязательства по возврату займа и процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом.
 
    В соответствии с расчетом задолженности, приведенном в исковом заявлении, на <дата> задолженность ответчика по договору займа составляет *** руб., которая состоит из задолженности по сумме займа в размере *** руб., задолженности по процентам за пользование займом *** руб. ((***) - *** руб.).
 
    Вместе с тем, анализируя указанный расчет задолженности и справку о произведенных оплатах, суд приходит к выводу о том, что истцом при расчете задолженности не учтены в полном объеме платежи, произведенные ответчиком <дата> года, т.к. в соответствии с расчетом задолженности ответчиком <дата> оплачено *** руб. (***), а в соответствии со справкой о произведенных оплатах - *** руб. (***).
 
    Из справки о произведенных оплатах следует, что последний платеж был произведен <дата> года, предпоследний - <дата> года, задолженность по основному долгу на <дата> составляла *** руб.
 
    Проценты за период с <дата> по <дата> (42 дня) составляют *** руб. (***).
 
    Учитывая, что ответчиком оплачено *** руб., из которых *** руб. зачтены истцом в счет погашения основного долга, суд приходит к выводу о том, что задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. ответчиком была погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за указанный период в размере *** руб. удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о том, что истцом при расчете задолженности не учтены денежные средства в размере *** руб. (***), оплаченные истцом <дата> года, которые должны быть учтены при расчете задолженности по основному долгу.
 
    Поскольку согласно расчета задолженности на <дата> задолженность ответчика по основному долгу составляла *** руб., суд приходит к выводу о том, что фактически размер основного долга ответчика на указанную дату составлял *** руб. (***), которые с учетом установленных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поэтому в данной части требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно п.1-3 ст.348 ГК РФ:
 
    1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
 
    2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскании, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно п.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
 
    В соответствии с п.3.1 договора займа № от <дата> надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог автомобиля, оцененного в *** руб. согласно договора залога № от <дата> года.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: договором о залоге транспортного средства № от <дата> года, заключенным между истцом и ответчиком, в соответствии с которым в залог передан автомобиль ***, VIN №, <дата> выпуска, двигатель/модель № №, шасси - отсутствует, кузов №, цвет серебристо-голубой, государственный регистрационный номер №, стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в размере *** руб.
 
    В соответствии с паспортом указанного транспортного средства <адрес> его собственником является ответчик.
 
    Учитывая, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по договору займа, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств № от <дата> подлежащими удовлетворению, при этом суд полагает установить начальную продажную цену указанного имущества при продаже путем публичных торгов в размере залоговой стоимости и оценки по соглашению сторон по договору залога - *** руб.
 
    Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере *** руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Истцом оплачены расходы на представителя в размере *** руб., что подтверждается: договором № от <дата> года, платежным поручением № от <дата> года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и решения по делу, участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования ООО «Кредит-Поволжье» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Афанасьева В.М. в пользу ООО «Кредит-Поволжье» сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., расходы на представителя в размере *** руб., расходы по государственной пошлине в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.
 
    Обратить взыскание на имущество Афанасьева В.М., находящееся в залоге по договору залога транспортного средства № от <дата> - автомобиль ***, VIN №, <дата> выпуска, двигатель/модель №, шасси - отсутствует, кузов №, цвет серебристо-голубой, государственный регистрационный номер №, залоговой стоимостью *** руб., - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья         Попов С.Б.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***