Дата принятия: 27 мая 2014г.
К делу № 2-761/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2014 года г. Кропоткин
Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,
при секретаре судебного заседания Лисининой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шепоренко Альбины Гавриловны к Овсянникову Юрию Анатольевичу о возмещении суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Буряков Д.А., представляя интересы Шепоренко А.Г., обратился в Кропоткинский городской суд с исковыми требованиями к Овсянникову Ю.А. о возмещении суммы ущерба.
В судебное заседание истица Шепоренко А.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину уважительности неявки суду не сообщила.
Суд рассматривает дело по существу в отсутствие истицы Шепоренко А.Г.
В судебном заседании представитель истца Буряков Д.А. уточнил заявленные исковые требования, просит суд о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49963 рубля 85 копеек, услуги эксперта в размере 5000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей и расходы понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1998 рублей 92 копейки.
Суду пояснил, что 28.12.2013 г. в 20 часов 30 минут в г.Кропоткин на ул.Авиационная, 114 Овсянников Ю.А., управляя автомобилем «Шевроле Ланос», №, собственником которого является, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Рено Логан», №, под управлением Шепоренко О.Л., которое принадлежит ФИО1. и допустил столкновение с ним.
Вина Овсянникова Ю.А. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП признана и подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении 23ЕВ058750 от 28.12.2013г., где установлена причинная связь между административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием.
В результате ДТП автомобиль «Рено Логан», №, принадлежащий Шепоренко А.Г. получил значительные механические повреждения, включая скрытые повреждения. Полис обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП оказался просроченным, имел срок действия до 23.12.2013 г., т.е. Овсянников Ю.А. управлял ТС без полиса обязательного страхования. Договора добровольного страхования ответственности не имеется.
Обратил внимание суда на то, что Шепоренко А.Г. в установленные законом сроки 17.01.2014 г. обратилась с целью получения страхового возмещения по прямому урегулированию убытков в ООО «Росгосстрах», был произведён осмотр повреждённого транспортного средства. Однако, в выплате страхового возмещения было отказано, так как страховым случаем признаётся наступление ответственности в срок действия договора обязательного страхования и в соответствии с ч.б ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Для проведения независимой экспертизы повреждений Шепоренко А.Г. обратилась к независимому эксперту. Виновник ДТП Овсянников Ю.А. извещался о вызове на осмотр посредством телеграфной связи. На осмотре 03.04.2014г. виновник ДТП Овсянников Ю.А. присутствовал, однако от подписи в акте осмотра отказался без объяснения причин.
Считает, что в данном случае Шепоренко А.Г. несет расходы, предусмотренные п. 2 ст. 15 ГК РФ. Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ гласит о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, вред, причинённый имуществу Шепоренко А.Г. подлежит возмещению лицом, причинившим вред, а именно Овсянниковым Ю.А. также как и в соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля-источника повышенной опасности, виновного в совершении ДТП, обязан в полном объеме возместить вред, причинённый владельцу другого автомобиля. Просит суд об удовлетворении исковых требований.
Ответчик Овсянников Ю.А. с уточненными исковыми требованиями Шепоренко А.Г. в размере материального ущерба в размере 49963 рублей 85 копеек согласен в полном объеме, о взыскании понесенных истицей расходов полагается на усмотрение суда.
Представитель ответчика Кульмач А.И. уточненные исковые требования о взыскании ущерба в размере 49963 рублей 85 копеек признает, о взыскании понесенных истицей расходов полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, с учетом признания иска ответчиком, исследовав материалы дела, находит исковые требования Шепоренко А.Г. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 28.12.2013 г. в 20 часов 30 минут в г.Кропоткин на ул.Авиационная, 114 Овсянников Ю.А., управляя автомобилем «Шевроле Ланос», №, собственником которого является, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Рено Логан», №, под управлением Шепоренко О.Л., которое принадлежит ФИО1 и допустил столкновение с ним.
Постановлением по делу об административном правонарушении 23ЕВ058750 от 28.12.2013г. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Овсянникова Ю.А. и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно справке от 28.12.2013 года транспортному средству «Рено Логан», №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 поврежден задний бампер, имелись скрытые повреждения.
Согласно экспертному заключению № 65-04/14 от 03.04.2014 года стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 59963 рубля 85 копеек, однако представитель истицы снизил размер ущерба до 49963 рублей 85 копеек.
Ответчик и его представитель не возражают против данного размера ущерба и согласны на взыскание данной суммы в возмещение материального ущерба.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что в пользу истицы Шепоренко А.Г. с ответчика Овсянникова Ю.А. подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, оплаченные истицей услуги эксперта в размере 5000 рублей, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1698 рублей 92 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шепоренко Альбины Гавриловны к Овсянникову Юрию Анатольевичу о возмещении суммы ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Овсянникова Юрия Анатольевича в пользу Шепоренко Альбины Гавриловны сумму материального ущерба в размере 43 963 (сорок три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 85 копеек.
Взыскать с Овсянникова Юрия Анатольевича в пользу Шепоренко Альбины Гавриловны расходы, связанные с уплатой услуг эксперта за определение размера материального ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Овсянникова Юрия Анатольевича в пользу Шепоренко Альбины Гавриловны расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1698 (одну тысячу шестьсот девяносто восемь) рублей 92 копейки.
Взыскать с Овсянникова Юрия Анатольевича в пользу Шепоренко Альбины Гавриловны расходы связанные с уплатой услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий:
