Дата принятия: 27 мая 2014г.
копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2014 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.
с участием помощника прокурора г.Ноябрьска Писарева М.Н.
при секретаре судебного заседания Александровой Т.С.
при участии: истца Боднарь О.С., ответчика Гафарова Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424-2014 по иску Боднарь О.С. к Гафарову Ф.А. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Боднарь О.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гафаров Ф.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... совершил наезд на стоящий автомобиль «...», который от удара продвинулся и совершил наезд на истицу. В результате указанного дорожного происшествия Боднарь О.С. были причинены телесные повреждения, которые по тяжести причиненного вреда оцениваются как легкий вред здоровью, и как следствие моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении, а ее четверо детей были помещены в МУК «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», так как оставались без материнского попечения. Размер компенсации морального вреда истица определяет в ... рублей.
В судебном заседании истица настаивала на иске по тем же основаниям. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере, а также расходы по оплате госпошлины. Пояснила, что после дорожного происшествия, она находилась в больнице, а затем лечилась дома. До настоящего времени ее беспокоят головные боли, которые она связывает с полученными травмами. Из-за плохого самочувствия она не смогла зарабатывать средства для содержания детей.
Ответчик Гафаров Ф.А., не оспаривая право истицы на получение денежной компенсации морального вреда, не согласился с ее размером, считая его завышенным. Пояснил, что он в настоящее время не работает, имеет кредитные обязательства, на его иждивении находятся двое малолетних детей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гафаров Ф.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., который от удара продвинулся и совершил наезд на пешехода Боднарь О.С. В результате указанного ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гафаров Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Боднарь (л.д....).
Из акта судебно медицинского освидетельствования № следует, что у Боднарь О.С. имелись повреждения в виде: ...л.д....).
Вина водителя Гафарова Ф.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение легкого вреда здоровью истца установлена в ходе рассмотрения административного дела, и в силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Боднарь О.С., суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, период восстановления её здоровья, нахождение на стационарном лечении, а в последующем продолжившей амбулаторное лечение (л.д....) ; степень вины ответчика, не принявшего мер к заглаживанию вреда, его семейное и материальное положение. Поскольку истица одна воспитывает детей, то в период ее госпитализации дети были помещены в МУК «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» (л.д....). Указанные обстоятельства усилили нравственные страдания Боднарь О.С.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ... рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере ... рублей ( л.д....).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Боднарь О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Гафарову Ф.А. в пользу Боднарь О.С. компенсацию морального вреда в размере ...).
Взыскать с Гафарову Ф.А. в пользу Боднарь О.С. государственную пошлину в размере ...).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий:подпись
Копия верна.
Судья: Л.Ю.Мизинова
Секретарь суда:
