Решение от 27 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
              г. Саянск                                                                          27 мая 2014 года
 
    Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Шатерника В.А., его защитника- адвоката Шувалова Э.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу
 
    Шатерника В. А., <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Шатерник В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать пять часов, с отбыванием обязательных работ в порядке, определенном органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шатерник В.А. обратился с жалобой в Саянский городской суд <адрес изъят>, в которой просит его отменить как незаконное и прекратить производство по делу. В жалобе Шатерник В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности но ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При вынесении постановления он не присутствовал и соответственно не знал о наложении на него обязанности, заплатить штраф, в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он не признал своей вины.
 
    Шатерник В.А. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено извещение о вызове в отдел судебных приставов <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Б составила на него протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который в этот день не стал рассматриваться у мирового судьи. В этот же день он узнал, что в отношении него мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на него вновь был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но дата в протоколе стояла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <номер изъят> вынесла постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ им по сотовому телефону <номер изъят> было получено смс-сообщение от номера 8 <номер изъят>, как он предполагаетз из службы судебных приставов, следующего содержания: «Шатерник В.А., в отношении вас ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. Сумма долга <данные изъяты> руб., подробности на сайте и указан сайт. О том, что по закону ему было предусмотрено пять дней для добровольной оплаты штрафа, он не знал.
 
    Считает, что при привлечении его к административной ответственности мировым судьей была нарушена сама процедура привлечения, а также считает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, так как у него отсутствовал умысел на неоплату штрафа.
 
    Защитник Шувалов Э.Н. в судебном заседании жалобу Шатерника В.А. поддержал. Шувалов Э.Н. в защиту интересов Шатерника В.А. пояснил, что при привлечении Шатерника к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ были нарушены нормы как материального права, так и процессуального. Считает, что порядок привлечения Шатерника к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ так же был нарушен. Постановление мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шатерника по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было вынесено без участия Шатерника, о возбуждении исполнительного производства Шатерник своевременно не был уведомлен, о том, что Шатерник может уплатить штраф в добровольном порядке в течение пяти дней Шатерник также не знал. Умысла на неоплату штрафа у Шатерника не было, так как он не знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Узнал о данном факте при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, нахожу состоявшееся решение мирового судьи подлежащим отмене.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела усматривается, что Шатерник В.А. признан виновным в том, что в срок, установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не уплатил штраф в сумме 30000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка N 83 <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Постановление было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Шатерника В.А. в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. (с изменениями и дополнениями). Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в соответствии с требованием ст. 29.11 КоАП РФ была направлена мировым судьей по адресу, сообщенному Шатерником В.А. при составлении протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением.
 
    Из постановления мирового судьи следует, что Шатерник В.А. за получением копии судебного постановления по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем, судебное письмо было возвращено почтой ДД.ММ.ГГГГ в суд с отметкой "истек срок хранения". Указанное свидетельствует о том, что мировым судьей и органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Шатернику В.А. копии судебного постановления, который фактически отказался от получения извещения.
 
    При таких обстоятельствах по смыслу закона постановление мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу спустя 10 дней по возвращении почтовых отправлений мировому судье из-за отказа его получения адресатом - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Требование ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Шатерник В.А. не выполнил, штраф в 60-дневный срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено мировым судьей судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Саянского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес изъят> Б по поступившему постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установила должнику Шатернику В.А. пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Сведений о том, когда Шатерник В.А. получил данное постановление, материалы дела не содержат.
 
    Из пояснений Шатерника В.А. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил, как предполагает от службы судебных приставов, смс-сообщение о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на сумму долга <данные изъяты> руб. О том, что по закону предусмотрено пять дней для добровольной оплаты штрафа он не знал
 
    Таким образом, Шатерник В.А. был лишен возможности уплатить долг в добровольном порядке и привлечение его по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ было преждевременным.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1,6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Однако порядок привлечения Шатерника В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был нарушен.
 
    Как усматривается из материалов дела мировым судьей вынесены два взаимоисключающих определения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья дело об административном правонарушении в отношении Шатерника В.А. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ принял к своему производству и назначил рассмотрение дела на 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и материалы дела в отношении Шатерника В.А. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в Саянский ГОСП судебном приставу-исполнителю Б для устранения недостатков и восполнения неполноты представленных материалов.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 83 по г. Саянску Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шатерника В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    С учетом того, что на момент пересмотра постановления мирового судьи срок давности привлечения Шатерника В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи по 83судебному участку Иркутской области в городе Саянске от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шатерника В.А. отменить.
 
    Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
                Судья                                                                 Уваровская О.А.