Решение от 27 мая 2014 года

    Дело № 12-421/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    27 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Трубиновой Л.А. постановление заместителя руководителя - начальника управления правовой, кадровой работы и административной практики государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО10 № № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица –исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностьюУК «<данные изъяты>» Трубинову Л.А. к административной ответственности по ст. 7.22Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
    у с т а н о в и л:
 
    постановлением заместителя руководителя- начальника управления правовой, кадровой работы и административной практики государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО10. № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо –исполняющий обязанности генерального директораОбщества с ограниченной ответственностьюУК «<данные изъяты>» Трубинова Л.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.22Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подвергнутаадминистративному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Трубинова Л.А. подалажалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что административным органом был нарушен порядок привлечения еёк административной ответственности, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела.
 
    В дополнениях к жалобе указали, что в действиях Трубиновой Л.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вывод ы инспекции о нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда носят декларативный характер, а доводы о возникшей реальной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан не подтверждаются материалами дела, что не позволяет установить наличие или отсутствие в бездействии события административного правонарушения. Ограничившись в ходе производства по делу лишь установлением факта наличия снежных шапок, сосулек и наледи, не указав их количество, размер и месторасположение, Инспекцией оставлены без внимания обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.
 
    В судебном заседании Трубинова Л.А.и её защитник Гущина А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней и дополнениях основаниям.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом.
 
    Помощник прокурора города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав Трубинову Л.А.и её защитника Гущину А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Копия постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, следовательно жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленном законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Доводы жалобы о том, что Трубинова Л.А. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения рассмотрении дела являются необоснованными по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Общество с ограниченной ответственностью УК «<данные изъяты>» направлено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в отношении должностного лица будет рассматриваться дело об административном правонарушении, которое поступило в ООО УК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
 
    В материалах дела так же имеется телефонограмма, в соответствии с которой Трубинова Л.А. просила отложить рассмотрение дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 45 минут на более поздний срок в связи с невозможностью её присутствия.
 
    При этом, причин для отложения рассмотрения дела не указала, документы, подтверждающие невозможность принять участие в рассмотрении дела должностным лицом в жилищную инспекцию не представлено.
 
    Неявка или уклонение от участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных лицу гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации государственным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.
 
    При таких обстоятельствах, когда Трубинова Л.А. была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, на рассмотрение дела не явилась, уважительность причин своей не явки не подтвердила, должностным лицом обоснованно, в соответствии со ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях дело было рассмотрено в её отсутствие.
 
    На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок нарушен не был.
 
    Как следует из содержания части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.
 
    Однако выводы должностного лица о доказанности вины Трубиновой Л.А. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.(часть 2).
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением
 
    - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются правоотношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
 
    Таким образом, субъектами данного правонарушения являются собственник, а также юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 пунктом 10 общее установлено, что имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем:
 
    а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
 
    в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
 
    г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
 
    д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
 
    е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
 
    ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
 
    Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного - осуществляется с соблюдением требований ЖК и ГК РФ. При этом следует учитывать, что технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности содержатся в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
 
    Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка содержания жилищного фонда ООО УК «<данные изъяты>».
 
    В ходе проведенной проверки было установлено, что на крышах многоквартирных жилых домов № <адрес>, № № и № № по ул.<адрес> зафиксирован факт наличия снега, наледи и свисания сосулек на пешеходную зону, о чем составлен акт, подписанный участвующими в проверке свидетелями. Так же применялась фотосъемка.
 
    В соответствии с адресным списком многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «<данные изъяты>», жилые дома: № № по ул.<адрес>, № № и № № по ул.<адрес> обслуживаются ООО УК «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с п.2.2 Устава ООО УК «<данные изъяты>» одной из основных целей деятельности предприятия является управление эксплуатацией жилищного фонда.
 
    Таким образом, ООО УК «<данные изъяты>» является лицом, ответственным за содержание указанных многоквартирных домов в соответствии с требованиями законодательства.
 
    На основании п. 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Согласно п.4.6.1.23 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:
 
    желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;
 
    снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
 
    Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
 
    Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
 
    Пункт 3.6.14 Правил № 170 предусматривает, что Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
 
    Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
 
    Как следует из материалов дела, в нарушение требований п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, при управлении многоквартирным жилыми домами Трубинова Л.А. не обеспечила своевременную очистку кровли указанных выше домов от снега, наледи и сосулек.
 
    Факт нарушения указанных Правил N 170 полностью подтверждается материалами дела.
 
    Должностное лицо обоснованно признало имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    Оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и сомнений не вызывают.
 
    Согласно статьи 2.4. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).
 
    Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.
 
    Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
 
    То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Права и обязанности работника устанавливаются трудовым договором (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
 
    В соответствии с приказом Открытого акционерного общества Управляющая Компания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №/кТрубинова Л.А. назначена на должность исполняющей обязанности директора Общества с ограниченной ответственностьюУК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно главы 10 Устава Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «<данные изъяты>» генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, который без доверенности действует от имени Общества.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что Трубинова Л.А. не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.
 
    На Трубинову Л.А., являющейся исполняющей обязанности генерального директора возложена обязанность по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица.
 
    Таким образом, находясь в должности исполняющего обязанности генерального директора, Трубинова Л.А.была наделена организационно-распорядительными полномочиями, в связи с чем, была обязана соблюдать действующее законодательство, в том числе, и жилищное, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ей лиц.
 
    Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Трубиновой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Доводы защиты о не установлении органом количества, размера и месторасположения снежных шапок, сосулек и наледи на крышах домов и как следствие недоказанности обстоятельств по делу, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
 
    Вышеуказанные Правила № 170 предусматривают, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую зону.
 
    Данная норма не устанавливает предельные размеры сосулек, снежных шапок и расположение, а также их количество.
 
    Нарушением указанной нормы будет являться само наличие сосулек, снежных шапок, которые представляют угрозу жизни и здоровью людей.
 
    И не имеет значение тот факт, за какой период образовались данные сосульки, наледь и снежные шапки, они подлежат немедленной уборке, в связи с реальностью создаваемой ими угрозы.
 
    Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
 
    Правонарушение представляет собой существенную угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, выразилось в пренебрежительном и невнимательном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер охраняемых нормой правоотношений, суд приходит к выводу о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным.
 
    Ссылка в жалобе на нарушение порядка проведения должностными лицами органа государственного контроля (надзора) проверки соблюдения жилищного законодательства, что делает недопустимыми, по мнению заявителя, полученные доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку возбуждение настоящего дела об административном правонарушении было осуществлено по факту выявленного нарушения прокуратурой города Южно-Сахалинска, действовавшей в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".
 
    Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются:
 
    3) при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
 
    То есть положения данного закона не распространяются на проверки соблюдения законодательства прокурорами, действующими в рамках полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    В соответствии со статьей 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 21 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются:
 
    - соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 указанного закона, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
 
    В силу положений Приказа Генпрокуратуры России от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» поводом для проверки исполнения законов может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и административных дел, а так же из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.
 
    При вынесении постановления о возбуждении дела прокурором, Трубинова Л.А. присутствовала лично.
 
    Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, при определении меры административного взыскания должностным лицом были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Трубиновой Л.А. правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание было определено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя руководителя-начальника управления правовой, кадровой работы и административной практики государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО10. № № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностьюУправляющая Компания «<данные изъяты>» Трубиновой Л.А. административной ответственности по ст. 7.22Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушенияхне имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
 
    р е ш и л :
 
    Постановление заместителя руководителя- начальникауправления правовой, кадровой работы и административной практики государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО10 № № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания«<данные изъяты>» Трубинову Л.А. административной ответственности по ст. 7.22Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях– оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии решения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова