Решение от 27 мая 2014 года

КОПИЯ
 
Дело № 2-638/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
27 мая 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Родионовой А.М.,
 
    при секретаре Проскурниной И.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Сидоровой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Володарского района г. Брянска в интересах Ж. к ОАО «Ирмаш» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Володарского района г. Брянска обратился в суд с иском в интересах Ж. к ОАО «Ирмаш» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия в размере <сведения исключены> коп., и компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал иск в интересах Ж. в полном объеме, пояснив что Ж. работала в ОАО «Ирмаш», и ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата работников. В нарушение положений ч. 6 ст. 136, ст. 140 Трудового Кодекса РФ до настоящего времени Ж. не выплачена заработная плата в сумме <сведения исключены> коп. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия на основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ в размере <сведения исключены> коп., и компенсацию морального вреда на основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ в размере <сведения исключены> руб.
 
    Ж. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ОАО «Ирмаш», конкурсный управляющий ОАО «Ирмаш» ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
 
    Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что за период работы у ответчика с августа 2012 года по сентябрь 2012 года Ж. не выплачена заработная плата и выходное пособие, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <сведения исключены> коп. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «Ирмаш» в пользу Ж. указанной задолженности. На основании данного судебного приказа Володарским РОСП г. Брянска УФССП РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 223/13/03/32, которое в последствии объединено в сводное исполнительное производство № 15758/11/03/32/СД, и было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Брянской области. Задолженность ОАО «Ирмаш» не погашена. Данное обстоятельство подтверждается справкой УФССП РФ по Брянской области.
 
    Суд соглашается с представленными прокурором расчетами денежной компенсации.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении Ж. - задержка выплаты заработной платы и выходного пособия, ей подлежит возмещению причиненный моральный вред.
 
    При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации причиненных истцу страданий в размере <сведения исключены> руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования прокурора Володарского района г. Брянска в интересах Ж. к ОАО «Ирмаш» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Ирмаш» в пользу Ж. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия в размере <сведения исключены> коп.
 
    Взыскать с ОАО «Ирмаш» в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб.
 
    Взыскать с ОАО «Ирмаш» госпошлину в бюджет муниципального образования город Брянск размере <сведения исключены> руб..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска.
 
    Председательствующий судья    подпись     А.М. Родионова
 
    Копия верна
 
    Судья А.М. Родионова
 
    Секретарь И.Н. Проскурнина �