Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 2-809/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года г.Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием истца Рудавской Н.Н., представителя истца Рудавского Д.М., представителя ответчика ГУ УПФР в г. Железногорске Чащиной Ю.С., при секретаре Лукомской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудавской Н.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Железногорске о признании права на пенсию по случаю потери кормильца,
У С Т А Н О В И Л:
Рудавская Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Железногорске о признании незаконным решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца. С указанным решением она не согласна, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не работал, получал пенсию около (...) тыс. руб., она не работает с ДД.ММ.ГГГГ, получает пенсию около (...) тыс. руб., пенсия, которую получил ФИО1, была значительно больше той, которую получает она, в виду незначительного размера получаемой ею пенсии находилась на его иждивении, помощь ФИО1 была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. В связи с чем считает, что имеет право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца ей отказано, в связи с тем, что не представлено документов, свидетельствующих о том, что проживающий с нею совершеннолетний сын Рудавский Д.М. не оказывает ей материальной помощи.
В судебном заседании истец Рудавская Н.Н. изложенное в заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении иска. Указала, что в связи с незначительным размером ее пенсии, помощь супруга, получавшего льготную пенсию, являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Сын Рудавский Д.М. проживает в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ однако она с сыном не ведет совместного хозяйства, сын взрослый, имеет небольшую заработную плату, с которой удерживают алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Платежи по содержанию квартиры, в которой они проживают, несет она.
Представитель истицы Рудавской Н.Н. – Рудавский Д.М. доводы истицы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что проживает в одной квартире с матерью Рудавской Н.Н., однако они не ведут с матерью совместное хозяйство, у них разный бюджет, мать имеет пенсию, он проживает на свою зарплату, с которой удерживают алименты на содержание несовершеннолетней дочери, он несет расходы по содержанию комнаты, которую имеет в собственности в г. Красноярске, также он участвует в материальном содержании шестилетней дочери, значительную часть заработной платы, помимо алиментов, он тратит на ребенка. В период, когда был жив отец ФИО1, пенсия отца была основным источником средств к существованию матери Рудавской Н.Н., т.к. по размеру она значительно превышала пенсию матери.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения в г. Железногорске по доверенности Чащина Ю.С. иск не признала, считает решение комиссии законным и обоснованным.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
ДД.ММ.ГГГГ Рудавская Н.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, решением ГУ УПРФ в г. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии eй отказано в виду того, что факт нахождения на иждивении установить не представилось возможным, документов, свидетельствующих о том, что Рудавский Д.М. не оказывает материальной помощи Рудавской Н.Н. не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 9 названного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.
Пунктом 3 статьи 9 Закона установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Из материалов дела следует, что Рудавская Н.Н. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, проживали по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ФИО1 получал пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии в месяц в среднем составляет (...) руб., Рудавская Н.Н. получает пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., размер ее пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в месяц в среднем составляет (...) руб., она не работает с ДД.ММ.ГГГГ
Изложенное позволяет сделать вывод, что доход ФИО1 значительно, более чем в три раза, превышал доход Рудавской Н.Н.
Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что умерший ФИО1 и истица Рудавская Н.Н. много лет проживали вместе, вели совместное хозяйство, пенсия ФИО1 была значительно больше пенсии Рудавской Н.Н., их сын Рудавский Д.М. проживает в квартире Рудавской Н.Н. около года, от Рудавской Н.Н. они никогда не слышали, чтобы сын помогал ей материально.
На основании изложенного, принимая во внимание соотношение доходов супругов, проживавших одной семьей и ведших совместное хозяйство, а также заслуживающий внимание довод истца о недостаточности ее собственного дохода для проживания, суд приходит к выводу, что оказываемая супругом ФИО1 при ведении совместного хозяйства помощь, являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на получаемую ею пенсию.
В связи с чем суд находит довод истца о праве на назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца обоснованным, а требование о назначении пенсии по случаю потери кормильца подлежащим удовлетворению.
Суд полагает необоснованным довод представителя ответчика о том, что оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца не имеется, в связи с тем, что не представлено документов, свидетельствующих о том, что Рудавский Д.М. не оказывает материальной помощи Рудавской Н.Н.
Как следует из объяснений Рудавского Д.М., Рудавской Н.Н. они проживают в одной квартире, но не ведут совместного хозяйства, Рудавский Д.М. является сыном Рудавской Н.Н., но Рудавская Н.Н. не получает от Рудавского Д.М. постоянной материальной помощи, у них различный бюджет, Рудавский Д.М. живет на свою зарплату, с которой удерживают алименты на содержание несовершеннолетней дочери, Рудавская Н.Н. живет на пенсию, несет расходы по содержанию квартиры.
Доказательств того, что Рудавская Н.Н. находится на содержании сына или получает от него постоянную помощь суду не представлено.
В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), определенного пунктом 2 статьи 19, в следующих случаях:
по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
Таким образом, учитывая, что обращение Рудавской Н.Н. с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца имело место ДД.ММ.ГГГГ, требуемая пенсия должна быть назначена ей со дня смерти кормильца – ДД.ММ.ГГГГ
На основании излдоженного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Рудавской Н.Н. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Железногорске №... от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Железногорске назначить Рудавской Н.Н. трудовую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова
...
...
...
