Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
с участием представителя истца – Антаренко Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» к Шпендяевой Анне Прокопьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском указанным иском, просит признать Шпендяеву А.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять ее с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указывает, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью, в котором с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована Шпендяева А.П., однако в спорном жилом помещении не проживает, от своих прав и обязанностей нанимателя отказалась, о фактах, препятствующих в проживании в указанной квартире не заявляла.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что Шпендяева А.П. не поддерживает в надлежащем состоянии жилое помещение, собирает вещи с улицы и хранит их в квартире, из-за чего поступают жалобы от жильцов дома.
В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью.
По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована Шпендяева А.П., с которой ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор социального найма.
Истец просит признать Шпендяеву А.В. утратившей право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе вправе получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое постоянное место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.
Приведенные выше положения законодательства следует применять в совокупности с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства как на основание своих требований заявлено истцом, то обязанность доказать указанные доводы лежит на истце, заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Однако, достаточных доказательств в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о выезде ответчика в другое постоянное место жительства, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду истцом не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хотя ответчик не проживает в спорной квартире с конца ДД.ММ.ГГГГ года, но от своих прав пользования жилым помещением не отказывалась, что подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что с указанного времени Шпендяева А.П. в квартире не проживает, однако в квартиру приходит регулярно, в квартире находятся ее вещи.
Само по себе не продолжительное отсутствия нанимателя в жилом помещении не свидетельствует о расторжении с ним договора социального найма. Шпендяева А.П. с регистрационного учета в спорной квартире не снялась, что свидетельствует о ее намерении сохранить за собой права, вытекающие из договора социального найма.
Данных о приобретении ответчиком самостоятельного права пользования другим жилым помещением, не представлено.
В связи с чем выезд Шпиндяевой А.П. носит временный характер, что в силу ст.71 ЖК РФ свидетельствует о сохранении за ней всех прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения
Неисполнение нанимателем обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии жилое помещение не является юридически значимым обстоятельством для признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение, при этом задолженность по коммунальным платежам взыскивается с ответственных лиц в судебном порядке. При этом суд учитывает, что задолженности по оплате электроэнергии не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания Шпендяеву А.П. утратившей право пользования жилым помещением по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» к Шпендяевой Анне Прокопьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
