Решение от 27 мая 2014 года

№ 2-926
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита 27 мая 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
 
    при секретаре Капустинской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забегалиной Е.О. к Савченко Т.В. о признании права собственности на жилое помещение,
 
установил:
 
    Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 июля 2005 года умерла ее мать Р. Е.Г., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ...; вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 января 2013 года установлен факт принятия ею наследства после смерти Р. Е.Г., однако нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство в связи с наличием противоречий между выпиской КГУП «Забайкальское БТИ» и правоустанавливающим документом. Истица указала, что Р. Е.Г. приняла в дар от Я. Г.К. по договору от 22 сентября 1980 года 1/3 долю в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома литер «А» и литер «Б», двух сараев, забора, двух уборных, двух ворот, расположенных по адресу: ... Ранее на участке ... по ... были возведены два дома, которые значились по литерами «А» и «Б», принадлежавшие на праве собственности супругам Д. Д.М. Д. Л.П., после их смерти М. А.Д. в порядке наследования перешла 1/3 доли на домовладение, а С. Н.Д. – 1/7 доли на домовладение; на основании решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 сентября 1967 года за М. А.Д. закреплено пользование домом ..., а за С. Н.Д. – пользование домом ... с выплатой разницы в стоимости увеличения площади жилья. Истица указала, что ее мать Р. Е.Г. являлась правообладателем жилого индивидуального дома, расположенного по адресу: ..., а жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности ответчику Савченко Т.В.; фактически спор о праве на жилые дома отсутствует. На основании изложенного истица просила признать за ней в порядке наследования право собственности на жилое строение, расположенное п адресу: ....
 
    В судебном заседании истица Забегалина Е.О. поддержала заявленные исковые требования.
 
    Ответчик Савченко Т.В. признала исковые требования.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск.
 
    Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования Забегалиной Е.О.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Забегалиной Е.О. удовлетворить полностью.
 
    Признать за Забегалиной Е.О. право собственности на жилое строение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ...
 
    Взыскать с Савченко Т.В. в пользу Забегалиной Е.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 331 руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца.
 
    Судья В.В.Ковалевская