Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 2-2382/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Хреновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдиной Н.П. к Паричук Н.Ф. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Болдина Н.П. обратилась в суд с иском к Паричук Н.Ф. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда, расходов по госпошлине, в обоснование которого указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ней и ответчицей был заключен договор займа, по которому она передала Паричук Н.Ф. денежную сумму [ ... ] руб. на условиях возврата до [ ДД.ММ.ГГГГ ]., о чем ответчицей написана расписка.
В настоящее время ответчица уклоняется от добровольного возвращения денежных средств, на устные требования истицы не реагирует.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. истица направила в адрес ответчицы письмо с требованием возврата займа.
Просит взыскать с ответчицы сумму долга с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере [ ... ] руб., проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере [ ... ] руб., компенсацию морального вреда [ ... ] руб., расходы по госпошлине [ ... ] руб.
В судебном заседании истица Болдина Н.П. заявленные требования поддержала в части взыскания с ответчицы суммы основного долга [ ... ] руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в сумме [ ... ] руб. и расходов по госпошлине. В части взыскания процентов по ст. 809 ГК РФ и компенсации морального вреда, отказалась. В обоснование иска привела доводы указанные в исковом заявлении.
Ответчица Паричук Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления в ее адрес судебных повесток заказным письмом с уведомлением, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Согласно ст. 807 ГК РФ: «По договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».
В силу ст. 808 ГК РФ: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части…».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В ходе судебного разбирательства установлено:
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. Паричук Н.Ф. взяла в долг у Болдиной Н.П. [ ... ] рублей и обязалась вернуть указанные денежные средства [ ДД.ММ.ГГГГ ]., что подтверждается распиской [ ... ]
Таким образом, факт передачи истицей денежных средств в долг ответчице зафиксирован и подтвержден представленной распиской с подписью ответчицы.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. истицей в адрес ответчицы направлена письменная претензия с требованием возврата долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, убытков, расходов на юриста, компенсации морального вреда. [ ... ]
Указанная претензия ответчицей не получена и возвращена истице с отметкой почты «истек срок хранения»[ ... ]
До настоящего времени деньги в сумме [ ... ] руб. истице не возвращены.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием Банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. установлена ставка рефинансирования в сумме 8,25% годовых.
Истицей представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в размере [ ... ] руб. [ ... ]
Ответчица не оспаривала представленный истицей расчет, своего расчета не предоставила.
В судебном заседании истица просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (513 дней) в сумме [ ... ] руб. ( [ ... ] руб. х 8,25%\360х513)
Указанные требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме в сумме [ ... ] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Болдиной Н.П. – удовлетворить частично.
Взыскать с Паричук Н.Ф. в пользу Болдиной Н.П. сумму долга в размере [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. – [ ... ] руб., расходы по госпошлине [ ... ] рублей [ ... ] копейки.
В остальной части иска Болдиной Н.П. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.В. Летунова
