Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 2-1748/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой А.В.,
с участием истца Смирнова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта
27 мая 2014 года гражданское дело по иску Смирнова А.Л. к ООО «Страховая компания «Советская», ЗАО Банк «Советский» о защите прав потребителей,
установил:
Смирнов А.Л. обратился с иском в суд, в котором просил признать недействительными условия кредитного договора от <...> г., заключенного с ЗАО «Банк «Советский», в части возложения на него обязанности заключить договор комплексного страхования от несчастных случаев, заболеваний и потери работы. Мотивируя требования, считал, что данные условия не соответствуют Закону РФ «О защите прав потребителей», так как помимо уплаты кредита и процентов по нему возлагают на потребителя обязанность несения дополнительных расходов, поэтому требовал расторгнуть договор комплексного страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы от <...> г., заключенный с ООО «Страховая компания «Советская», взыскать уплаченные суммы по договору страхования в размере <...>руб. и компенсацию морального вреда – <...>руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
ООО «СК «Советская» и ЗАО Банк «Советский», несмотря на принятые меры по извещению, правом участия в процессе не воспользовались, ограничившись направлением отзывов, которые содержат возражения на иск и просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
<...> г. между ЗАО Банк «Советский» и Смирновым А.Л. (заемщик) путем акцепта поданного им заявления и анкеты к нему был заключен кредитный договор
№ ...., по которому банк предоставил истцу кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме <...>руб. под ....% годовых на срок до <...> г..
Договор заключен на условиях, при которых заемщик обязался заключить договор страхования автомобиля по рискам «Ущерб + Хищение», а также договор комплексного страхования от несчастных случаев, заболеваний и потери работы
(п. 3.1.2 условий предоставления кредита).
Путем заключения договора от <...> г. ООО «СК «Советская» произведено комплексное страхование Смирнова А.Л. от несчастных случаев, заболеваний и потери работы, с уплатой страховой премии в размере <...>руб.
Согласно врученному истцу графику погашения кредита сумма кредита включает в себя стоимость автомобиля, страхование АВТОКАСКО и страхование от несчастных случаев, заболеваний и потери работы.
Указанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании.
Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В то же время, согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 329 ГК РФ гласит, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
В данном случае, оспариваемые условия кредитного договора не возлагают на истца как заемщика обязанность заключить договоры страхования и не ставят предоставление кредита в зависимость от заключения таких договоров. В них содержится обязанность кредитора (банка) предоставить заемщику, при его желании, кредит, в том числе и на выплату страховой премии при наличии соответствующих договоров страхования, заключенных страховщиком со страховой компанией.
Вместе с тем, довод истца о навязывании ему условий о страховании от несчастных случаев, заболеваний и потери работы для получения кредита не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является ошибочным.
Из заявления – анкеты Смирнова А.Л. следует, что клиент выразил согласие на заключение договора комплексного страхования от несчастных случаев, заболеваний и потери работы в ООО «СК «Советская».
При этом Смирнов А.Л. при подписании заявления был осведомлен с пунктом 3.1.2 договора о том, что кредитный договор заключается с условием страхования, содержащем поручение на взимание платы за участие в страховании согласно договору комплексного страхования от несчастных случаев, заболеваний и потери работы, заключенному со страховой компанией, указанной в п. 7.3.2 заявления. Заемщик проинформирован о добровольном характере участия и Банк не препятствует заключению договора страхования от несчастных случаев, заболеваний и потери работы между заемщиком и страховой компанией.
Смирнов А.Л. с условиями кредитования ознакомлен и с ними согласен, также выразил и подтвердил свое согласие быть застрахованным в размере страховой суммы и поручил банку в безакцептном порядке удержать плату за участие в страховании.
С учетом этих обстоятельств, возможность участия в программе комплексного страхования от несчастных случаев, заболеваний и потери работы предоставляется банком клиенту исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита.
Доказательств, подтверждающих незаконное, принудительное навязывание клиенту условия заключения договора комплексного страхования, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, Смирнов А.Л. не представил.
Таким образом, Смирнов А.Л. изъявил желание на заключение кредитного договора с условием страхования от несчастных случаев, заболеваний и потери работы. С кредитным договором, его тарифами, условиями, платой за страхование он был ознакомлен и принял их, поэтому оснований для удовлетворения требования о признании условий кредитного договора в части комплексного страхования и взимания платы за страхование недействительными не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ЗАО Банк «Советский» и ООО «СК «Советская» в пользу истца убытков в размере уплаченной страховой премии по договору комплексного страхования от несчастных случаев, заболеваний и потери работы не имеется.
Что касается требования Смирнова А.Л. о расторжении договора страхования необходимо отметить следующее.
В соответствии со статьей 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно условиям договора страхования истец застраховал следующие риски: смерть, инвалидность, утрата дохода.
Поскольку возможность страхового случая до настоящего времени не отпала и обратного истцом не доказано, то правовых оснований для расторжения договора страхования заёмщика от несчастных случаев, болезней и потери работы от <...> г., заключенный с ООО «СК «Советская» не имеется. В связи с чем, в данной части требований Смирнову А.Л. следует отказать.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку нарушений ответчиками прав Смирнова А.Л., как потребителя, в судебном разбирательстве не установлено и судом не добыто, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Смирнова А.Л. к ООО «Страховая компания «Советская», ЗАО Банк «Советский» о признании недействительным условий кредитного договора от <...> г., предусматривающих комплексное страхование; о расторжении договора комплексного страхования от <...> г.; о взыскании страховой премии в размере <...>руб.; о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>руб., оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 30 мая 2014 года.
Судья- М.О. Никулин
