Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 2 –3046/6 – 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
27 мая 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Деменковой М.О.,
с участием
представителя истца Долгополовой М.А.,
представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя ответчика Барковой С.В.,
представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> кИП Богданову <данные изъяты> о возложении к исполнению обязанностей в натуре,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к ИП Богданову В.И. об обязании его прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей: отсутствие на булочка «Загадка» и булочка сдобная слоеная с печенью обязательной информации для потребителя о сроке годности; о стране местонахождения изготовителя; нечеткое нанесение информации о дате выработки продукта. Свои требования мотивировали тем, что специалистами Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МОРОЗ» по фактическому адресу: <адрес> по отсутствию необходимой и достаточной информации для потребителей снимались с продажи продукты, изготовленные ИП Богдановым В.И. Установлен факт нарушения ИП требований п.п. 3.5.2; 3.8.1;4.8.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» - до потребителя не доведена информация о стране местонахождения изготовителя; информация о дате выработки продукта нанесена нечетко и нечитаема; отсутствует информация о сроке годности.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.
С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, о чем представил письменное заявление.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно представленной представителем ответчика доверенности, представитель ответчика, подписавший заявление о признании исковых требований, наделен полномочиями на признание иска.
Как усматривается из материалов дела, признание представителем ответчика исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП Богданову <данные изъяты>о возложении к исполнению обязанностей в натуре как поддержанные представителем истца и признанные представителем ответчика, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчику надлежит выполнить установленную обязанность, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании данной статьи, с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, при определении размера которой, учитывая, что истцом заявлены требования в интересах физических лиц - потребителей, которые при подаче иска в суд должны были бы уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей, считает необходимым взыскание с ответчика пошлины в данном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП Богданову <данные изъяты>о возложении к исполнению обязанностей в натуре удовлетворить.
Обязать ИП Богданова <данные изъяты> прекратить противоправные действия исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: отсутствие на изделиях булочка «Загадка» и булочка сдобная слоеная с печенью обязательной информации для потребителя о сроке годности; о стране местонахождения изготовителя; нечеткое нанесение информации о дате выработки продукции.
Обязать ИП Богданова <данные изъяты> в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации, распространяемых на территории <адрес>, или иным способом довести решение суда до сведения потребителей.
Взыскать с ИП Богданова <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 200 руб.00 коп. (двести рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Ленинского
районного суда <адрес> (подпись)О.Н. НЕЧАЕВА
