Решение от 27 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 мая 2014 года                     г. Белозерск Вологодской области
 
    Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев материалы по жалобе:
 
    начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... Дмитриевой Л.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 19 марта 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.5-1 КоАП РФ в отношении:
 
    ИП Полякова И.В., ххх года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20 февраля 2014 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... в отношении ИП Полякова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в связи с тем, что тот в магазинах «...» по адресам: ... 01 января 2014 года осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах и по розничной торговле косметическими и парфюмерными товарами, не предоставил уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    19 марта 2014 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ИП Полякова И.В. в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи, по которой возбуждено дело.
 
    Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... Дмитриева Л.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что при подготовке дела к рассмотрению, судьей не произведены процессуальные действия, указанные в ст.ст.24,1, 29.1 КоАП РФ. В нарушение данных положений судьей не вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении, составленный с нарушениями действующего законодательства, а неправомерным решением прекратила производство по делу и лишила тем самым возможности Территориальный отдел Роспотребнадзора по ... в ... пересоставить протокол об административном правонарушении и вновь направить его на рассмотрение. В связи с чем, лицо, совершившее административное правонарушение уйдет от ответственности. Просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, возвратить дело на стадию подготовки к новому рассмотрению.
 
    В судебное заседание представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Поляков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и отзывов по существу дела не представил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что по существу заявленных требований жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2014 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ... в ... в отношении ИП Полякова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.5-1 КоАП РФ.
 
    05 марта 2014 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №44 материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ИП Полякова И.В. принят к производству.
 
    19 марта 2014 года постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ИП Полякова И.В. прекращено, в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении указания на часть статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, по которой возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Статья 19.7.5-1 КоАП РФ содержит две части. Отсутствие указания в протоколе на часть статьи является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.
 
    Согласно ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рас.
 
    В случае, если при подготовке будет установлено составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составления протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, должностное лицо, полномочное на рассмотрение протокола, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке ст.29.4 КоАП РФ.
 
    Как следует из ст.29.9 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено только постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, из прямого толкования указанных статей следует, что возвращение протокола об административном правонарушении для дооформления в орган или должностному лицу, его составившему, возможно только на стадии подготовки к рассмотрению протокола.
 
    Как следует из материалов дела, отсутствие части статьи, по которой возбуждено дело об административном правонарушении, мировым судьей на стадии подготовки выявлено не было и установлено только на стадии рассмотрения дела. Переход на стадию подготовки со стадии рассмотрения дела законодательством не предусмотрен. В связи с процессуальным нарушением, допущенным при возбуждении дела об административном правонарушении, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Полякова И.В.
 
    В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, возвратить дело на стадию подготовки к новому рассмотрению,
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Таким образом, при отмене постановления судом апелляционной инстанции, возвращение протокола допускается только на новое рассмотрение. В связи с этим, возвращение протокола на стадию подготовки не допустимо.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 19 марта 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ИП Полякова И.В.. Жалоба начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... Дмитриевой Л.Н. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... Дмитриевой Л.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи ... по судебному участку № 44 от 19 марта 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ИП Полякова И.В. – без изменения.
 
    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в соответствии, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.
 
    Судья Н.С. Михеев