Решение от 27 мая 2014 года

    < >                                                                                                                   № 12-386/2014
 
Решение
 
    27 мая 2014 года                                                                                             город Череповец
 
    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Выдрина И.В. с участием:
 
        лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богданова В. В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова В.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев с конфискацией световых приборов за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут у <адрес>, управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, то есть цвет которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    В своей жалобе Богданов В.В. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки < > с включенными габаритными огнями в светлое время суток, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку содержит указание на нарушение п.3.6 ПДД, которое он не нарушал, в то время, как статья КоАП РФ, указанная в протоколе об административном правонарушении, за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, должна соответствовать пункту ПДД. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Богданов В.В. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
 
    Суд, выслушав доводы жалобы, ознакомившись с представленными материалами административного дела, пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи о привлечении Богданова В.В. к административной ответственности является законным и обоснованным, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, обоснованно указано, что в действиях Богданова В.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, – управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Доводы заявителя о том, что судом в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, суд признает непоследовательными, необъективными и опровергающимися материалами дела, так как факт управления транспортным средством, на передней части которой установлены огни синего цвета, Богданов В.В. на месте не оспаривал; в протоколе об административном правонарушении Богданов В.В. указал в объяснении, что «не знал о нарушении».
 
    В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утвержденных постановлением правительства РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к внешним световым приборам предъявляются соответствующие требования, а эксплуатация транспортных средств запрещается, в частности, в случаях, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства (п.3.1); если на транспортном средстве установлены спереди – световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого (п.3.6).
 
              Требования по обеспечения безопасности дорожного движения рассчитаны для всех участников дорожного движения. Цвет огня внешних световых приборов определяется участниками дорожного движения визуально. Для определения цвета, в том числе огня внешнего светового прибора, не нужно иметь каких-либо специальных познаний.
 
    Каких-либо оснований считать сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, лицом, заинтересованным в привлечении Богданова В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, а все указанные доказательства - недопустимыми или не достоверными, не усматривается.
 
    Мировым судьей дана надлежащая оценка указанию в протоколе об административном правонарушении о нарушении Богдановым В.В. п.3.6 ПДД вместо п.3.6 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, обоснованно указано, что это не является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, влияющим на решение судом вопроса о виновности Богданова В.В..
 
    В обжалуемом постановлении вывод о виновности Богданова В.В. в совершении правонарушения мотивирован, исследованным доказательствам дана правильная оценка. Богданову В.В. назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
        Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданова В. В. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Богданова В.В. - без удовлетворения.
 
        Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья:                                                                                                       И.В. Выдрин
 
    < >