Решение от 27 мая 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-24/2014
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
     г. Екатеринбург                                                                                          27 мая 2014 года
 
 
     Мировой судья судебного участка  № 4   Кировского    судебного   района      г. Екатеринбурга  Шаньгина Л.В.,
 
    с участием государственного  обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Шушарина А.В.
 
    подсудимой Ивановой Н.М.,
 
    ее защитника - адвоката Самуллаева Р.Н.,  представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    при  секретаре Пяртель И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Ивановой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иванова Н.М.  незаконно использовала заведомо подложный документ.
 
    Преступление совершено ею в г.Екатеринбурге  при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени до 05.12.2013 года Иванова Н.М., приобрела поддельный листок нетрудоспособности №<НОМЕР> на свое имя, выданный МБУ ЦГКБ <НОМЕР> о нахождении  на больничном в данном медицинском учреждении с 27.11.2013 года по 04.12.2013 года в целях его дальнейшего использования. Фактически Иванова Н.М. в указанный период времени в медицинское учреждение не обращалась, на лечении не находилась, в то же время Иванова Н.М, не являлась на работу в <ОБЕЗЛИЧИНО>», где была трудоустроена в качестве администратора.
 
    После чего 05.12.2013 года в дневное время Иванова Н.М., находясь по адресу: <АДРЕС>  во избежание дисциплинарной ответственности за прогул предъявила в отдел кадров <ОБЕЗЛИЧИНО>» в качестве документа, подтверждающего уважительность причин отсутствия на рабочем месте поддельный листок нетрудоспособности  №<НОМЕР>, выданный МБУ ЦГКБ  <НОМЕР> на имя Ивановой <ФИО1>.
 
    В судебном заседании в присутствии защитника, после разъяснения прав подсудимая Иванова Н.М.  подтвердила, что  обвинение ей понятно, она с ним согласна,  свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
 
    При этом Иванова Н.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном  порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. 
 
    Защитник ходатайство Ивановой Н.М.  поддержал.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой  обвинительный приговор  без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Ивановой Н.М. квалифицируются судом  по  ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Суд учитывает, что Иванова Н.М. впервые  совершила умышленное преступление небольшой тяжести. 
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой,  суд учитывает  полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧИНО>В качестве характеризующих данных суд учитывает  возраст подсудимой <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу,  данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, размер  которого определяется судом с учетом характера совершенного преступления, имущественного положения подсудимой,  возможности получения ею дохода, и полагает необходимым назначить минимальное наказание.
 
    Законных оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения других видов наказания, суд не усматривает. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-316  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Иванову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Мера пресечения Ивановой Н.М. не избиралась.
 
    Вещественное доказательство - листок нетрудоспособности №№<НОМЕР> на имя Ивановой <ФИО1> -  хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через  мирового судью, вынесшего приговор.
 
 
    Мировой судья:                                                                                             Л.В. Шаньгина