Решение от 27 мая 2014 года

    Дело № 2-480 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лодейное Поле «27» мая 2014 года
 
    Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Кицбабашвили Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании истребовать сведения о наличии счетов должника
 
установил:
 
    ФИО обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИ1 В обоснование своих доводов заявитель указал, что решением Лодейнопольского городского суда от *** на администрацию <данные изъяты> возложена обязанность по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения общей площадью <данные изъяты> по договору социального найма. *** возбуждено исполнительно производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе рассмотрения дела ФИО изменил свои требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2. А также просил суд обязать ФИО2 направить запрос в налоговый орган о номерах счетов принадлежащих должнику, при наличии денежных средств незамедлительно наложить арест в сумме необходимой для исполнения решения суда.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО требования поддержал в полном объеме.
 
    Судебный пристав – исполнитель ФИО2 не согласна с заявленными требованиями. Пояснила, что на основании исполнительного листа года *** возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации <данные изъяты>. Первоначально исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава исполнителя ФИ1, затем оно передавалось судебным приставам исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5. *** она приняла исполнительное производство № к своему исполнению. Она опросила главу администрации <данные изъяты>, из объяснений которой следует, что ФИО предлагалось жилое помещение, но он от него отказался, а другого благоустроенного жилья на территории поселения нет.
 
    Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от *** возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации <данные изъяты> (л.д.26).
 
    В рамках исполнительного производства судебными приставами исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство (ФИ1, ФИО3, ФИО4, ФИО5) были получены объяснения с главы администрации <данные изъяты> (л.д.27,37). Согласно ответов, представленных должностными лицами администрации <данные изъяты> с *** свободных жилых помещений в <адрес> нет, решение суда в отношении ФИО может быть исполнено только при участии в программе «Переселение из ветхого и аварийного фонда» при условии участия в софинансировании в данной программе (л.д.31,36). Глава администрации <данные изъяты> неоднократно предупреждалась о привлечении к уголовной ответственности в случае неисполнения решения суда (л.д.29,30,41,)
 
    Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от *** судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла к исполнению исполнительное производство №
 
    Из материалов исполнительного производства усматривается, что после принятия к исполнению исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были приняты меры по исполнению решения суда. Тогда как в материалах исполнительного производства (л.д.27 исполпроизводства, л.д. 46) имеется указание и.о. начальника <данные изъяты> о проведении исполнительных действий по исполнительному производству перспективному на возбуждение уголовного дела по статье 135 УК РФ. Однако ни предыдущим приставом -исполнителем ФИО5, ни ФИО2 не исполнен ни один из пунктов указаний, что свидетельствует о бездействиях судебного пристава исполнителя ФИО2
 
    Полученные *** объяснения главы администрации <данные изъяты> ФИО6, не содержат в себе какой-либо новой информации по принятым мерам к исполнению решения суда, а лишь повторяют ранее приведенные главой администрации факты.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению решения Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ***.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО были заявлены дополнительные требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия в рамках исполнительного производства, а именно - направить запрос в налоговый орган о номерах счетов принадлежащих должнику, при наличии денежных средств незамедлительно наложить арест в сумме необходимой для исполнения решения суда.
 
    Принимая во внимание, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от
02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 193- 199 ГПК Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ФИО о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании истребовать сведения о наличии счетов должника удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от *** года, выданного Лодейнопольским городским судом
 
    В части требований обязать судебного пристав-исполнителя ФИО2 направить запрос в налоговый орган о номерах счетов должника и о наличии денежных средств на счетах, а также о наложении ареста на счета должника – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Альшанникова Л.В.
 
    Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ***.
 
    Согласовано. Судья