Решение от 27 мая 2014 года

Дело № 2-586/2014 года
 
Мотивированное решение составлено судом 30 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года         г. Артемовский
 
    Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смердовой С.Г. при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заровнятных А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Белоногову А.А. о взыскании единовременно возмещение вреда в результате смерти кормильца единовременно в размере <данные изъяты> руб., возмещения вреда в результате смерти кормильца ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании дополнительных расходов в размере <данные изъяты> рублей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заровнятных А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к Белоногову Д.А. о взыскании единовременно возмещение вреда в результате смерти кормильца единовременно в размере <данные изъяты> руб., взыскивать с Белоногова Д.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба вреда в результате смерти кормильца <данные изъяты> руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ; взыскать моральный вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец увеличила сумму исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика единовременно в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> руб., возмещения вреда в результате смерти кормильца ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании дополнительных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в <данные изъяты> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ответчика. В результате указанного ДТП пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен тяжкий вред здоровью в виде сочетанной тупой травмы головы, верхних и нижних конечностей.
 
    ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Приговором Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Белоногов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание на <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    У ФИО2 остался несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, имел постоянный ежемесячный доход за 12 месяцев, предшествующих его смерти, что подтверждено справками Ф. 2-НДФЛ № за <данные изъяты>, <данные изъяты> г.г. от ДД.ММ.ГГГГ Среднемесячный заработок ФИО2 до дня его смерти составил <данные изъяты>.
 
    Таким образом, исходя из положений ст. ст. 1083, 1086, 1088, 1089 ГК РФ, ФИО1, являясь единственным иждивенцем погибшего, имел право получать на свое содержание при жизни отца ФИО2 доход в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, принимая за основу расчетов ежемесячный доход в размере <данные изъяты>., который мог получать ФИО1 при жизни своего отца, сумма задолженности ответчика по возмещению ущерба, причиненного в связи со смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: г.Артемовский и Артемовский район ФИО3, наследником имущества гр. ФИО2 является в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) под №, расположенное по адресу: <адрес> сын ФИО1.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Заемщику кредита «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> руб. под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом, как единственным законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ежемесячно осуществляются платежи в счет погашения задолженности умершего ФИО2, возникшей в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истцом перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками терминала самообслуживания ОАО «<данные изъяты>», выписка о движении денежных средств по зарплатной карте истца.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу изложенного, истец считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1 в результате гибели его отца ФИО2 составляет <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Заровнятных А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ФИО2 был причинен физический вред, он скончался. По приговору Артемовского городского суда в данном преступлении был признан виновным Белоногов Д.А..
 
    ФИО1 имел право при жизни своего отца получать <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец выплачивает кредит по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею выплачено <данные изъяты>. Считает, что размер компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> руб. Требования считает обоснованными, т.к. ребенок был маленький, смерть отца в любом возрасте - большое горе. Ребенок сейчас начинает осознавать, что у него нет отца, ему тяжело.
 
    Представитель истца Буяльская О.В. исковые требования также поддержала.
 
    Ответчик Белоногов Д.А. с исковыми требованиями не согласен, свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход)потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) задвенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
 
    В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
 
    В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч. 4 ст. 1086 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В данном случае, истец предоставила справки о заработной плате умершего установленной формы за <данные изъяты> годы, позволяющие сделать вывод о размере его заработной платы, налоговых и иных производимых с заработной платы отчислениях. Так, умерший работал до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился и иных данных о его дальнейшем заработке не имеется, то есть на момент смерти, погибший ФИО2 не работал.
 
    Истец, производя расчеты среднемесячного заработка и, соответственно, компенсации по случаю потери кормильца, пожелала учитывать заработок умершего до его увольнения.
 
    Ответчик, не оспаривая указанное пожелание истца, в свою очередь приводит расчет среднемесячного заработка погибшего ФИО2 и размер компенсации по случаю потери кормильца.
 
    Период:12 месяцев, предшествующих смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    <данные изъяты> - общий размер заработка умершего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    <данные изъяты> : 12 месяцев = <данные изъяты> рублей - размер среднемесячного заработка умершего.
 
    При этом, сумма <данные изъяты> рублей, полученная умершим ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ (справка 2 НДФЛ) под кодом 2012, не учитывается и не должна учитываться в произведенных расчетах на основании ч. 2 ст. 1086 ГК РФ, поскольку является выплатой единовременного характера, а именно компенсацией за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении умершего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ, устанавливающей размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.
 
    Так, на момент смерти ФИО2 он был разведен с Заровнятных А.А. и его сын не проживал с ним совместно, а проживал с матерью Заровнятных А.А..
 
    В связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 81 СК РФ и ч. 1 ст. 1089 ГК РФ, устанавливающей, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вредвозмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, имели право получать на своесодержание при его жизни. Ответчик полагает, что несовершеннолетний сын ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел и имеет право получать на свое содержание 1/4 среднего заработка своего отца - погибшего ФИО2
 
    Расчет компенсации по случаю потери кормильца
 
    <данные изъяты> (среднемесячный заработок) : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - размер компенсации по случаю потери кормильца в месяц.
 
    В связи с чем, размер искового требования о возмещении вреда по случаю потерикормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:
 
    Расчет компенсации по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Задолженность по выплате компенсации за указанный период составляет <данные изъяты> месяц.
 
    <данные изъяты> х <данные изъяты> месяц = <данные изъяты> - размер компенсации по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> в виде уплаченных по кредитному договору умершего платежей.
 
    Указанное требование Истца незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Как следует из представленных истцом документов, сын умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником ФИО2 Причем он принял наследство надлежащим образом, о чем имеется соответствующее свидетельство.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Таким образом, приняв наследство в виде имущества (1/3 доли в квартире), наследник принял и долг наследодателя по указанному кредитному договору. Причем наследник (сын) отвечает по указанному долгу только в размере стоимости принятого по наследству имущества.
 
    Из чего следует, что ответственность по долгам наследодателя, во - первых, несут только наследники, а не иные лица (в данном случае ответчик), во - вторых, у наследника имеется выбор принимать наследство или нет (в связи с чем отсутствует причинно - следственная связь между возникшим обязательством наследника и действиями ответчика), в - третьих, наследник отвечает по обязательству только в пределах стоимости наследуемого имущества (то есть убытки непосредственно наследнику не причиняются и расходы наследник не несет).
 
    Кроме того, нормами гражданского законодательства не предусмотрена обязанность причинителя вреда возмещения долговых обязательств умершего.
 
    Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Ответчик считает, что смерть человека действительно большая потеря для его близких и родственников и признает исковые требования в части возмещения истцам морального вреда.
 
    Однако, полагает, что размер возмещения должен быть существенно снижен.
 
    При этом ответчик просит учитывать заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: его материальное положение. Так, он недавно освободился, еще не успел восстановиться в институте, либо подыскать работу.
 
    Кроме того, необходимо учитывать поведение ответчика. Так, вину в содеянном он признал полностью, раскаялся, принес свои извинения потерпевшим по уголовному делу (родителям погибшего). Возместил в полном объеме потерпевшим причиненный преступлением вред. Указанные действия ответчика, безусловно, свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления, и не допустит подобного поведения в будущем.
 
    Необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетнего сына, которому причинен моральный вред. Так, на момент смерти отца ФИО1 не исполнилось и 2- х лет. Кроме того, его родители совместно не проживали. Он проживал совместно с матерью. То есть, в силу своего возраста, и сложившегося положения, несовершеннолетний ФИО1 не испытывал сильных нравственных страданий от смерти ФИО2 поскольку еще не понимал сути происходящего.
 
    Представитель ответчика адвокат Драгошанская Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно суду показала, что необходимо действиеучитывать ст. 151 ГК РФ - должно быть причинение моральных и нравственных страданий. Ребенку на момент смерти было 1,5 года, он не осознавал, не было привязанности к отцу и тех должных страданий. Возможно в дальнейшем такие вопросы появятся, но сумма компенсации морального вреда должна быть значительно снижена. Истцу было предложено заключить мировое соглашение, в котором предлагалась истцу компенсация морального вреда в <данные изъяты> руб., истец не согласилась. Белоногов принес извинения, встал на путь исправления.
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ( ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
 
    Согласно ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
 
    Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.
 
    Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д. 9.
 
    Смерть ФИО2 наступила в результате действий Белоногова Д.А., что подтверждается приговором Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Белоногов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии - поселении (л.д. 5-8).
 
    По постановлению Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Белоногов Д.А. освобожден от наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, условно-досрочно на <данные изъяты>. То же следует из справки <данные изъяты> №.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, что установлено ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела, установлена вина ответчика в причинении смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно свидетельства о рождении на л.д. 10, ФИО2 являлся отцом несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Рассматривая исковые требования в части единовременного взыскания суммы единовременно в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учел следующее:
 
    из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела установлено, что ФИО2 в период с января 2010 года по июнь 2011 года имел доход в виде заработной платы, что подтверждено справками о доходах физического лица на л.д.11,12.
 
    При определении размера средней месячной заработной платы, суд руководствовался ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
 
    Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
 
    Совокупный доход ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил <данные изъяты> руб., что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.
 
    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
 
    В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    На момент смерти ФИО2 не работал.
 
    Для расчета суммы ущерба стороной истца был установлен период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом в расчет за <данные изъяты> был включен размер прожитого минимума, установленный для трудоспособного населения <данные изъяты> руб., что противоречит ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не предусмотрено включение в совокупный доход прожиточного минимума.
 
    В ходе судебного разбирательства сторонам было разъяснено действие ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об изменении периода исчисления средней заработной платы или изменения порядка, истцом и представителем истца заявлено не было.
 
    Т.о. суд пришел к выводу о том, что среднемесячный заработок ФИО2 составлял <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. : 10 мес., которые в течение 12 месяцев, предшествующих смерти ФИО2 фактически отработал.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1/2 части, суд признал их необоснованными.
 
    В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
 
    Таким образом, расчет суммы в возмещение вреда в результате смерти кормильца представляется суду следующим образом:
 
    1/4 часть заработной платы оставляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета : <данные изъяты> : 4 = <данные изъяты> руб.
 
    Т.о. ежемесячно с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. в возмещение вреда в результате смерти кормильца.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец заявил требования о ежемесячно взыскании суммы возмещения ущерба с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, суд считает возможным, в целях обеспечения соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка, выйти за пределы требований и ежемесячно взыскивать суммы возмещения ущерба с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    За период с момента смерти ФИО2 до обращения в Артемовский городской суд сумма ущерба, подлежащего единовременному взысканию, составила <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО2 указанную сумму под 19% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 18).
 
    Как следует из чеков-ордеров на л.д. 22-37, финансовым операциям по карте на л.д. 38-44 Заровнятных А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения кредита по указанному договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14), свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 13) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13, 14), т.е. принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец суду пояснила, что она самостоятельно выплачивала возникшую задолженность по кредитному договору, к другим наследникам не обращалась.
 
    Таким образом, именно наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку ФИО1 является наследником своего отца и принял наследство, следовательно, отсутствуют основания для взыскания суммы расходов <данные изъяты> руб. с ответчика, исковые требования о взыскании дополнительных расходов в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
 
    Рассматривая исковые требования в части взыскания в пользу несовершеннолетнего, суммы компенсации морального вреда, суд учел, что согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Рассматривая доводы стороны защиты о том, что ФИО1 на момент причинения смерти потерпевшему не достиг возраста двух лет, суд признал их необоснованными.
 
    В соответствии со ст. 54,55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право знать своих родителей, право на их заботу на общение с обоими родителями.
 
    Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
 
    Несмотря на то, что на момент смерти отца несовершеннолетний ребенок не проживал совместно с погибшим, он имел право знать отца, право на общение с отцом, его заботу, чего лишен в результате гибели в ДТП по вине ответчика.
 
    В ходе судебного разбирательства, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие доходов ответчика, подтверждающих его материальное положение, не представлено. Из материалов дела следует, что Белоногов Д.А. был освобожден в ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, что ответчиком были предприняты меры по трудоустройству, следовательно, доводы о снижении суммы компенсации морального вреда не могут быть приняты судом.
 
    С учетом степени вины Белоногова Д.А., материального положения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Заровнятных А.А. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Белоногову Д.А. о взыскании единовременно возмещение вреда в результате смерти кормильца единовременно в размере <данные изъяты> руб., возмещения вреда в результате смерти кормильца ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании дополнительных расходов в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Белоногова Д.А. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 единовременно возмещение вреда в результате смерти кормильца единовременно в размере <данные изъяты> руб., взыскивать ежемесячно в возмещение вреда в результате смерти кормильца сумму <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом подлежащей изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскание производить в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка Заровнятных А.А..
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Белоногова Д.А. в доход бюджета сумму госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением могут ознакомиться 30 мая 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.
 
    Судья                                                                                         С.Г. Смердова