Решение от 27 мая 2014 года

Дело № 2-515/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
27 мая 2014 года          г. Сегежа
 
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Цехановича М.К.,
 
    с участием прокурора Перетятько И.В.,
 
    при секретаре Шараповой Н.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Сузима А.Э.,
 
установил:
 
    администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия обратилась в Сегежский городской суд Республики Карелия с названным заявлением по тем основаниям, что в указанном исправительном учреждении отбывает наказание в виде лишения свободы Сузима А.Э., осужденный ХХ.ХХ.ХХ. года <...> районным судом <...> по ч. <...> ст. <...> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ к <...> годам <...> месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в указанном выше деянии судом было установлено наличие опасного рецидива преступлений, т.к. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления. За период отбывания наказания осужденный характеризуется с отрицательной стороны: за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания 8 раз привлекался к дисциплинарном порядке, из них 5 раз водворялся в ШИЗО, взыскания не сняты и не погашены. ХХ.ХХ.ХХ. постановлением начальника ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по <...> одновременно с наложением дисциплинарного взыскания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, заявитель просит суд установить в отношении Сузима А.Э. административный надзор сроком на 6 лет, возложив на него обязанность являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, 4 раза в месяц, запрет пребывания в определенных местах, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, запрет выезда за установленные судом пределы территории.
 
    Впоследствии исковые требования были заявителем уточнены: ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, заявитель просит суд установить в отношении Сузима А.Э. административный надзор сроком на 6 лет, возложив на него обязанность являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, 4 раза в месяц, запрет пребывания в определенных местах, таких как бары, рестораны, кафе и иных увеселительных заведениях с 22:00 до 06:00, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22:00 до 06:00, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 до 06:00, запрет выезда за установленные судом пределы территории.
 
    В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.
 
    Осужденный Сузима А.Э. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора. Был не согласен со сроком административного надзора, а также возражал против установления обязанности в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00 и запрета выезда за установленные судом пределы территории. Указал, что данные ограничения могут препятствовать его трудоустройству.
 
    Прокурор полагал необходимым установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 6 лет, с возложением на него обязанности являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, 3 раза в месяц, установив запрет пребывания в определенных местах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22:00 до 06:00. Полагал, что ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории может нарушить права осужденного при решении им вопроса трудоустройства.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Как установлено в судебном заседании, Сузима А.Э. судим ХХ.ХХ.ХХ. <...> районным судом <...> по ч. <...> ст. <...> УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к <...> годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. окончательно определено <...> года <...> месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в указанном выше деянии судом было установлено наличие опасного рецидива преступлений.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что осужденный отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные при постановлении приговора, сведения о личности осужденного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре и статьей 86 Уголовного кодекса РФ, в целях индивидуального профилактического воздействия на осужденного, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    Учитывая, что Сузима А.Э. осужден и отбывает наказание за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности для ограничения возможности совершения им аналогичных преступлений следует применить в отношении него ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Сузима А.Э. удовлетворить частично.
 
    Установить в отношении Сузима А.Э., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, применив следующие административные ограничения:
 
    обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;
 
    запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
 
    запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
 
Судья М.К. Цеханович
 
в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
 
решение суда изготовлено 30 мая 2014 года