Решение от 27 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 мая 2014 года город Черкесск
 
    Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкаров О.Р., рассмотрев жалобу Перегородиева ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка № 1 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Перегородиев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в городе Черкесске на <адрес> напротив дома № инспектором дорожно-постовой службы был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Перегородиева А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На законное требование инспектора дорожно-постовой службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Перегородиев А.В. ответил отказом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка № 1 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Перегородиев А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Перегородиев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить. Доводы жалобы основаны на том, что мировой судья ошибочно посчитал, что Перегородиев А.В. согласился с протоколом об административном правонарушении и признал свою вину. На самом деле он отказался от прохождения медицинского освидетельствования потому, что не управлял автомобилем, а сам автомобиль находился на стоянке. Автомобилем управлял его брат. Обо всем этом он сказал в судебном заседании, но его показания не нашли своего отражения в постановлении. Понятые и свидетель при составлении административного материала отсутствовали. Мировой судья не подверг достаточной проверке представленные материалы.
 
    В ходе рассмотрения жалобы, Перегородиев А.В. поддержал заявленные требования по изложенным в жалобе основаниям и просил их удовлетворить.
 
    Выслушав участника производства по делу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
 
    Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Доводы жалобы Перегородиева А.В. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения потому, что не управлял автомобилем, а сам автомобиль в этот момент находился на автостоянке ничем не подтверждены и опровергаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортами инспекторов дорожно-постовой службы ОМВД России по городу Черкесску от ДД.ММ.ГГГГ года. При составлении протокола об административном правонарушении Перегородиев А.В. выразил свое согласие с его содержанием, кроме того, при рассмотрении административного дела мировым судьей Перегородиев А.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения.
 
    Считаю, что Перегородиев А.В. привел в своей жалобе новую версию обстоятельств дела об административном правонарушении с целью избежать административной ответственности. Таким образом, жалоба признается необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка № 1 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании Перегородиева ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, а жалобу Перегородиева ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке надзора.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров