Решение от 27 мая 2014 года

№ 2-302/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
    п. Орловский 27 мая 2014 года
 
    Орловский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Руденко Л.В.,
 
    с участием истца Р.В., представителя истца – адвоката К.С., действующего на основании ордера, представителя ответчика С.А. по доверенности,
 
    при секретаре Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о признании недействительным договора личного страхования и применении последствий недействительности сделки (о защите прав потребителей),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, указав, что 08.04.2014г. истекал срок действия его полиса ОСАГО, полученного в Орловском отделе ООО «Росгосстрах». 21.03.2014г. он обратился в Орловский отдел ООО «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО на следующий год, однако сотрудники страховой компании согласились это сделать только при условии обязательного заключения договора личного страхования. Считая, что данное условие нарушает его права, истец направил руководителю филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области письмо с просьбой вмешаться и не допустить нарушения его прав потребителя. Не получив ответа не свое письмо, истец 03.04.2014г. был вынужден заключить договор личного страхования, после чего ему сразу был выдан полис ОСАГО. После этого истец сразу направил руководителю филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области письмо, в котором потребовал вернуть ему уплаченную по договору личного страхования страховую премию в размере 650 рублей и расторгнуть договор страхования вреда здоровью (полис серия ***). В соответствии с п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем)в полном объеме. Истец указывает, что допущенное ответчиком нарушение данной нормы в виде обязательности заключения договора личного страхования, которым ответчик обусловил продление полиса ОСАГО, влечет за собой ничтожность данного договора в силу п.1ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст. 168 ГК РФ. Кроме того, в силу ст. 935ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть никем возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    Истец указывает, что у него не было возможности заключить (продлить) договор ОСАГО без заключения договора личного страхования, что подтверждается его попытками избежать заключения этого договора путем непосредственного обращения к руководителю филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области.
 
    Приводя положения ст. 168 ГК РФ, п.3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, истец указывает, что сделка по заключению договора личного страхования от 03.04.2014г. явилась вынужденной, в результате чего нарушены его права потребителя, для восстановления которых просил суд признать недействительным заключенный между ним и Орловским страховым отделом филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области договор личного страхования от 03.04.2014г. и применить последствия недействительности сделок.
 
    В судебном заседании истец Р.В. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что договор личного страхования заключил против своей воли.
 
    Представитель истца К.С. в судебном заседании считал исковые требования обоснованными, полагал, что договор ОСАГО с истцом заключен с нарушением, договор личного страхования истцом заключен вынужденно. Это навязанная ООО «Росгосстрах» истцу услуга, так как ни в одном отделении ООО «Росгосстрах» невозможно заключить договор ОСАГО, не заключая договора личного страхования.
 
    Представителем ответчика –ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области С.А. полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что из содержания самого полиса РГС-Фортуна «Авто» усматривается, что между истцом и ООО «Росгосстрах» достигнуто соглашение о застрахованном лице, о страховом случае, о размере страховой суммы и о сроке действия договора. Подпись в договоре поставлена страхователем собственноручно, страховая премия также внесена, что, согласно ст. 957 ГПК РФ, является основанием для заключения договора. Также в полисе РГС-Фортуна «Авто» имеется отметка о том, что страхователь с условиями договора согласен, полис и правила получил. В дело не предоставлено надлежащих доказательств, которые свидетельствуют о нарушении страховой компанией законодательства при заключении договора страхования, как и не имеется доказательств того, что действия ООО «Росгосстрах» были направлены на обман или введение в заблуждение, поскольку страховщик при заключении договора страхования информирует страхователя о предоставляемых им продуктах и их условиях. Страховой агент имеет право только предлагать, потому что законодательством об ОСАГО не предусмотрено заключение никаких дополнительных договоров страхования. В правилах страхования, а также в полисе страхования Фортуна «Авто» не указано никакой привязки к договору страхования ОСАГО. Это отдельный вид страхования и он никаким образом не связан с обязательным страхованием автогражданской ответственности. На дату заключения договора страхования страховщик с одной стороны и страхователь с другой стороны заключили договор страхования РГС-Фортуна «Авто» на добровольной основе и в соответствии с предусмотренными условиями договора, указанными в правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью этого договора. Договор страхования РГС-Фортуна «Авто» и правила страхования не содержат никаких указаний на то, что они должны быть заключены в обязательной в дополнение к договору ОСАГО форме, либо во взаимосвязи с каким-либо иным договором. ОСАГО является обязательным договором, а договор Фортуна «Авто» - добровольный вид страхования, указанные договоры между собой никак не взаимосвязаны.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. (в редакции ФЗ от 05.05.2014№112-ФЗ), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Страховой деятельностью является сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также деятельность по оказанию услуг, связанных со страхованием, в том числе и заключение договоров страхования.
 
    Статья 1 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Статьей 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»от 27.11.1992г. №4015-1 установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.07.2013г. №251-ФЗ).
 
    Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу п. 5 указанной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).
 
    Из данных правовых норм следует, что обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО). При этом дополнительно в добровольном порядке могут заключаться иные виды договоров страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что истец 21.03.2014г. обратился в Орловский отдел ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области с целью заключения договора ОСАГО.
 
    Как следует из страхового полиса серии ***, 03.04.2014г. между истцом и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 09.04.2014г. по 08.04.2014г. (л.д.6).
 
    Из объяснений истца следует, что при обращении его 21.03.2014г. в Орловский отдел ООО «Росгосстрах» ему было отказано в заключении договора ОСАГО со ссылкой на обязательное заключение при этом договора личного страхования.
 
    В судебное заседание истцом представлен полис РГС-Фортуна «Авто» от 03.04.2014 серии *** *** сроком действия с 09.04.2014 по 23 час. 59 мин. 08.04.2014г., согласно которому по данному договору страхования истцом оплачена страховая премия в сумме 650 рублей (л.д.7).
 
    Как следует из условий договора добровольного страхования РГС - Фортуна «Авто» от 03.04.2014г., договор заключен на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № 26 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.
 
    Согласно п.п. 7.1, 7.2 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №26 ООО «Росгосстрах», договор страхования является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при наступлении определённых в нем условий - страховых случаев произвести выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в установленные сроки. Основанием для заключения договора страхования является устное или письменное заявление страхователя.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что данный договор заключен с Р.В. на основании устного заявления.
 
    В подтверждение своей позиции по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Ш.С., Ч.О., У.Р., И.А.
 
    Так, из показаний свидетеля Ш.С. следует, что он по роду своей профессиональной деятельности знает все страховые компании, расположенные на территории Орловского района. Истец попросил его посоветовать ему страховую компанию для заключения договора ОСАГО. Он посоветовал истцу для данной цели выбрать иные страховые компании, не ООО «Росгосстрах». Однако, несмотря на это, Р.В. попросил подвезти его в офис ООО «Росгосстрах» в п. Орловском. После возвращения Р.В. из офиса ООО «Росгосстрах» истец сказал, что хотел
 
    заключить договор ОСАГО, но представители страховой компании ответили, что у них имеется указание о том, что они не могут выдать полис ОСАГО без заключения договора страхования жизни. При данном разговоре свидетель не присутствовал, о том, заключал ли Р.В. договор или нет, не знает.
 
    Свидетель Ч.О. пояснил, что 23.05.2014г. обратился в Орловский отдел ООО «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО, однако страховой агент пояснил, что выдача полиса ОСАГО возможна только в случае страхования жизни и здоровья водителя. Поскольку ему срочно необходимо было уезжать, он заключил дополнительно и договор личного страхования.
 
    Согласно показаниям свидетеля У.Р., в декабре 2013 года он обратился в отдел ООО «Росгосстрах» в *** за полисом ОСАГО, где ему сказали, что необходимо также застраховать свои жизнь и здоровье.
 
    Из показаний свидетеля И.А. следует, что он получил полис ОСАГО в страховой компании «Согласие» 14.01.2014г. За несколько дней до этого он по данному вопросу обращался в ООО «Росгосстрах», где ему дополнительно предложили условие о страховании жизни и здоровья, на что он не согласился.
 
    При оценке доводов сторон, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По условиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Разрешая спор на основании представленных сторонами доказательств и оценивая объяснения сторон и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом не были представлены допустимые, достоверные и относимые доказательства, подтверждающие то, что страховщик навязал ответчику такую услугу, как страхование жизни и здоровья от несчастных случаев в результате ДТП, путем вынуждения приобретения полиса РГС-Фортуна «Авто».
 
    В представленном истцом договоре обязательного страхования автогражданской ответственности от 03.04.2014г. условие о страховании имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, не предусмотрено.
 
    Заключенный между Р.В. и ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования РГС - Фортуна «Авто» имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, со страховым риском - травма, случайное острое отравление химическими веществами, установление инвалидности, смерть, является самостоятельным договором.
 
    Договор личного страхования от несчастных случаев РГС –Фортуна «Авто» заключен с Р.В. на основании устного заявления с его личного согласия, что подтверждается его личной подписью в договоре. В договоре также имеется подпись истца о том, что он ознакомлен с условиями договора, в том числе изложенными на оборотной стороне полиса, согласен с ними, полис и правила получил. Также при заключении договора истец добровольно оплатил страховую премию в размере 650 рублей(л.д.8,125-126).
 
    Изложенное свидетельствует о добровольности заключения истцом Р.В. договора личного страхования.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, он впервые обратился в страховой отдел ООО «Росгосстрах» в п. Орловском 21.03.2014, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ним заключен 03.04.2014.
 
    При этом судом принимается во внимание, что в случае затруднения в заключении договора либо несогласии с предложенными страховщиком условиями, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика,осуществляющего обязательное страхование автогражданской ответственности.
 
    Истцом не опровергнуто, что у него имелась возможность выбрать иную страховую компанию для заключения договора ОСАГО, имеющую соответствующую лицензию.
 
    Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что услуга по страхованию истца от несчастных случаев была навязана сотрудником страхового отдела в п. Орловский филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, и истец не имел реальной возможности оформить полис ОСАГО без заключения договора страхования от несчастных случаев, а также оформить его в иной страховой компании, суду не представлено, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что права истца были нарушены вследствие навязывания заключения договора страхования от несчастных случаев.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в случае отказа от заключения договора личного страхования истцу было бы отказано в заключении договора ОСАГО. Ни в договоре ОСАГО, ни в договоре личного страхования РГС-Фортуна «Авто» нет ссылки, что они взаимосвязаны. Действующая в ООО «Росгосстрах» Инструкция по заключению и сопровождению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также не содержит такого положения.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о навязывании Р.В. сотрудником ООО «Росгосстрах» условий заключить договор личного страхования, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Ч.О., У.Р., И.А., согласно которым данные лица при заключении с ООО «Росгосстрах» договора ОСАГО заключили договор личного страхования, суд отмечает, что данными показаниями не подтверждается, что договор страхования от несчастных случаев был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, либо злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Кроме того, оценивая показания данных лиц применительно к обстоятельствам данного дела с точки зрения относимости, суд отмечает, что указанные лица не являлись непосредственными очевидцами заключения истцом договора ОСАГО и приобретения полиса РГС-Фортуна «Авто», в связи с чем их показания не могут являться средством доказывания по настоящему гражданскому делу.
 
    Факты, свидетельствующие о том, что истец принял на себя права и обязанности, определенные договором РГС - Фортуна «Авто», и исполнил их под угрозами или каким-либо понуждением со стороны ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    Из установленных обстоятельств следует, что заключение договора ОСАГО в данном случае не было обусловлено заключением договора страхования от несчастных случаев.
 
    Представленные истцом в обоснование своих требований почтовые квитанции сами по себе не подтверждают факт отправления именно представленной в материалы дела конкретной корреспонденции в виде заявлений истца на имя руководителя Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области.
 
    Доводы истца о том, что в других страховых компаниях установлена повышенная страховая премия, являются несостоятельными. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществленииобязательного страхования гражданской ответственности каждого из водителей.
 
    Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
 
    В соответствии с пунктом 20 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных и о предстоящих страховых выплатах, сроке страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших, касающихся страховых выплат, и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования, представленные страховщиком, с которым был заключен последний договор обязательного страхования, в порядке, предусмотренном пунктом 35 настоящих Правил.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора личного страхования истца (страховой полис серии *** от 03.04.2014г.) недействительным.
 
    В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о применении последствий недействительности сделки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:

 
    В удовлетворении исковых требований Р.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о признании недействительным договора личного страхования и применении последствий недействительности сделки (о защите прав потребителей) – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2014года.
 
    Судья
 
    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 августа 2014 года решение Орловского районного суда Ростовской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В. – без удовлетворения.