Решение от 27 мая 2014 года

Дата принятия: 27 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    РЕШЕНИЕ Гражданское дело №2-248 Российской Федерации
 
    город Яранск Кировская область 27 мая 2014 года
 
    Яранский федеральный эайонный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой М.В., при секретаре Ямовой Н.Н.,
 
    с участием представителя истца Ренжиной В.И., ответчика Хориковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» к Качмашевой Т.Ф., Хориковой О.Н. о взыскании задолженности по договору
 
    займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Вятка» обратился в суд с иском Качмашевой Т.Ф., Хориковой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа мотивируя требование тем, что ***г. Качмашева Т.Ф. на основании Договора займа №*** в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Вятка» получила денежные средства для потребительских нужд в сумме руб. Заем был предоставлен до ***г. под *** годовых. Пролонгации по Договору займа не было.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору займа заемщик предоставил поручительство физического лица Хориковой О.Н.
 
    В настоящее время должник свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянии на ***г. составляет: *** руб. не исполняет.
 
    Просит взыскать с Качмашевой Т.Ф. и Хориковой О.Н, солидарно непогашенный кредит, по Договору займа № *** от ***г. в сумме *** руб., проценты по основному долгу в сумме *** руб. *** коп., всего ***руб.
 
    В судебном заседании представитель истца сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» Ренжина В.И. исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Хорикова ОН. в судебном заседании исковые требования призвала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.
 
    Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Качмашевой Т.Ф.
 
    Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, которым, дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение, об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В своем письменном заявлении ответчик признал исковые требования банке, при этом, последствия признания иска были разъяснены судом и понятны ответчику.
 
    Суд находит, что волеизъявление ответчика Хориковой О.Н на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении спорности и неопределенности в защите материального блага.
 
    Суд также находит, что призвание иска не нарушает прав гражданского ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает, возможным принять признание иска.
 
    Объективно гражданский иск подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратись займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В судебном заседании, установлено, что ***г. между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Вятка» и Качмашевой Т.Ф. заключен Договор займа № *** на основании которого Качмашевой Т.Ф. переданы истцом денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи для потребительских нужд в размере *** руб. на срок до***г. (п. 1.1 Договора займа л.д.9),
 
    Согласно п. 1.2 Договора зайка Заемщик вносит процент из расчета *** годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом В случае просрочки ***от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (л.д.9).
 
    Пунктами 3.4, 3.6 Договора займа возврат займа, процентов по нему, других обязательных платежей и иных расходов по настоящему Договору обеспечивается Договором поручительства с Хориковой О.Н., в случае если заемщик не исполнит свои обязательства по настоящему договору, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен Заемщиком до дня его возврата Заимодавцу - КПК (СКПК) независимо от уплаты процентов по займу (л.д.9).
 
    ***г. между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Вятка» и Хориковой О.Н. заключен Договор поручительства №*** к Договору займа № *** от ***г., по которому Хорикова О.Н. обязалась отвечать перед Кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по Договору займа (л.д. 10).
 
    На основании заявления Качрашевой Т.Ф. от ***г. она была принята в члены Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» (д.д.15).
 
    На основании протокола заседания правления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» от ***г. и приказа от ***г. Качмашева Т.Ф. была принята в члены Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» (л.д.16).
 
    Ответчик Качмашева Т.Ф. при вступлении в члены Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» уплатила вступительные взносы в cумме *** руб. и *** руб. по приходно - кассовым ордерам №*** от ***г. и №*** от ***г. (д.д.18-19)
 
    ***г. Качмашева Т.Ф. написала заявление на получение займа в сумме *** руб., указав поручителя - Хориковой 0.Н. (л.д.20).
 
    Протоколом заседания кредитной комиссии от ***г. заявление Качмашевой Т.Ф. о предоставлении Займав сумме *** руб. было удовлетворено (л.д.21).
 
    Согласно расходно - кассовому ордеру от ***г. Качмашевой Т.Ф. был выдан займ в сумме *** руб. (л.д. 2).
 
    В связи с образовавшейся задолженностью по Договору займа истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой погасить просроченную задолженность, установив срок возврата, но до настоящего времени ответчик долг не вернула (л.д.23,25).
 
    Согласно расчету суммы иска, задолженность по Договору займа № *** от ***г. за период с***г. по ***г. включительно составляет *** руб. - сумма невыплаченного займа; проценты за пользование займом - *** руб., всего: ***руб. (л.д.8).
 
    Сумма задолженности по договору займа судом проверена, ответчиком не оспаривалась.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению об удовлетворений требований истца.
 
    Согласно, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины в сумме *** руб., согласно платежному поручению (л.д.32).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГШС РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска ответчиком Хориковой О.Н.
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Качмашевой Т.Ф. и Хориковой О.Н. в. пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» долг по договору займа в сумме: *** руб., а именно: *** руб. - сумму невыплаченного займа; проценты за пользование. займом - *** руб., а также уплаченную госпошлину в сумме *** руб.
 
    На решение может быть, подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 03 июня 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года.
 
    !
 
    Судья М.В.Швецова
 
    Решение вступило в законную силу: 04.07.2014г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать