Решение от 27 мая 2014 года

                                        Дело № 2-531/2014
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров
 
27 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.
 
    при секретаре Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоптева Е.В. к ООО «Страховая компания «Оранта», Сивову Ю.А., с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Самоделкиной Н.В., Самоделкина Д.А., Юкляева Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
    по иску Юкляева Е.В. к ООО «Страховая компания «Оранта», Сивову Ю.А. с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Самоделкина Д.А., Лоптева Е.В., Муреева А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
    по иску Самоделкиной Н.В. к ООО «Страховая компания «Оранта», СК «Цюрих», Сивову Ю.А. с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Лоптева Е.В., Юкляева А.Е., Муреева А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Лоптев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта», Сивову Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 04.11.2013 в 17 час. 32 мин. по адресу: Киров-Советск-Яранск на 118 км произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: а/м Мицубиси г/н <данные изъяты> водитель Лоптев Е.В., а/м ВАЗ-21102, г/н <данные изъяты>, водитель Самоделкин Д.А., а/м Фольксваген г/н <данные изъяты>, водитель Сивов Ю.А., а/м Шкода г/н <данные изъяты> водитель Юкляев А.Е. Виновным в указанном ДТП признан водитель а/м Фольксваген г/н К820РЕ161 Сивов Ю.А., нарушивший п. 9.10 ПДД. В результате ДТП автомобиль Мицубиси г\н <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, ему был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда – виновного в ДТП водителя автомобиля Фольксваген г/н <данные изъяты> застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «СК «Оранта» на основании полиса серии ССС № 06557941244. Истец обратился к независимому эксперту ИП М.А.Н. для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства а/м Мицубиси г\н <данные изъяты>, согласно которому стоимость ремонта (восстановления) автомобиля с учетом износа составляет 124 997 руб. 00 коп. Истец вправе заявлять требования к страховой компании ООО «Оранта» о взыскании материального ущерба в сумме 120 000 руб., т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. У Сивова Ю.А., как у лица непосредственно причинившего вред потерпевшему Лоптеву Е.В. возникает обязанность по возмещению разницы между материальным ущербом, определенным независимым экспертом ИП М.А.Н. и лимитом страховой выплаты. Данная сумма составляет 124997-120000=4 997 руб. 00 коп. При удовлетворении требований потребителя на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» необходимо взыскать штраф в размере 50%, т.е. в размере 60 000 руб., из расчета 120 000 (сумма невыплаченного страхового возмещения)/2=60 000 руб. В связи с тем, что права истца были нарушены, он был вынужден обратиться за юридической помощью и понес расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
        Лоптев Е.В. просил взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Лоптева Е.В. материальный ущерб в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 196 руб. 90 коп., с Сивова Ю.А. в пользу Лоптева Е.В. материальный ущерб в размере 4 997 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 401 руб. 90 коп.
 
        Юкляев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта», Сивову Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 04.11.2003 около 17 час. 32 мин. на 118 км. автодороги Киров-Советск-Яранск в Кировской области произошло ДТП, при котором столкнулись автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Самоделкина Д.А., автомобиль MITSUBISHI LANSER 1.6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Лоптева Е.В., автомобиль VOIKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сивова Ю.А., автомобиль SKODA YETI, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Юкляева А.Е. и автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Муреева А.В. В результате столкновения автомобиль SKODA YETI, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был поврежден, в связи с чем его собственнику Юкляеву А.Е. причинен материальный ущерб. Материальный ущерб, в соответствии с экспертным заключением № состоит из стоимости ремонта с учетом износа и составляет 654 754 руб. 77 коп., Оплата услуг эксперта за составление экспертного заключения составила 3 000 руб. Кроме того, за услуги эвакуатора было уплачено 4 160+2 000=6160 руб. Данное ДТП произошло по виде водителя автомобиля VOIKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Сивова Ю.А. Гражданская ответственность автомобиля VOIKSWAGEN PASSAT, была застрахована страховой компанией ООО Страховая компания «Оранта» (страховой полис ССС № 0657941244). Истец просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу истца Юкляева Е.А. в возмещение материального ущерба в размере 120 000 руб.
 
    В ходе разбирательства по делу истец Юкляев Е.А. исковые требования изменял и уточнял, окончательно просил взыскать с ответчика Сивова Ю.А. в свою пользу в возмещение материального ущерба 546 401 руб. 86 коп., с ООО «СК «Оранта» - 117 512 рублей 91 копейку.
 
        Самоделкина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта», страховой компании ООО СК «Цюрих», Сивову Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что 04.11.2013 в 17 час. 32 мин. по адресу: Кировская область, Советский район, а/д Киров-Советск-Яранск 118 км. произошло ДТП с участием принадлежащей ей автомашины ВАЗ-21102 гос.рег.знак <данные изъяты>, автомашиной MITSUBISHI LANSER государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Лоптева Е.В., автомашиной SKODA YETI, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Юкляева А.Е., автомашиной VOIKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сивова Ю.А., которая была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Оранта», страховой полис ССС № 0657941244. Для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость АМТС по ДТП составила 127 968 руб. 22 коп., стоимость годных остатков после ДТП составила 22 613 руб. 90 коп., следовательно, ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составил 105 354 руб. 32 коп. Кроме материального ущерба, причиненного транспортному средству, истец понесла убытки, в которые входят дорожные расходы, связанные с транспортировкой поврежденного транспортного средства в сумме 4 410 руб. 00 коп, а также почтовые расходы в размере 228 руб. В последствии она обратилась в свою страховую компанию ООО «СК «Цюрих» агентство в г. Советске по месту заключения договора ОСАГО и представила документы для страховой выплаты, однако в приеме документов было отказано и предложено обратиться в страховую компанию виновника ДТП.
 
        Истец просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 105 354 руб. 32 коп, расходы по эвакуации транспортного средства и почтовые расходы в сумме 4 638 руб. 80 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 503 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
        Определением Нововятского районного суда г. Кирова от 27.02.2014 дело по иску Юкляева Е.А. по его ходатайству было передано для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Кирова.
 
        Определением Советского районного суда г. Кирова от 17.03.2014 дело по иску Самоделкиной Н.В. было передано для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Кирова
 
        Определением от 16.04.2014 гражданские дела объединены в одно производство и ему присвоен № 2-531/2014. (том 1 л.д. 111-112).
 
        В судебном заседании истец Лоптев Е.А. исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание истец Юкляев Е.А. и его представитель Домнин А.Е. не явились, извещены, причины неявки суду не известны, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
        Истец Самоделкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
        Представитель истца Самоделкиной Н.В. Пантелеев А.Ю., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал..
 
        Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменный отзыв, в котором указали, что исковые требования истцов Лоптева Е.А., Юкляева А.Е., Самоделкиной Н.В. не признают. В ООО «Страховая компания «Оранта» с заявлением о страховом случае обращался только потерпевший Юкляев А.Е.. на что ему был дан ответ на претензию. У ответчика ООО «Страховая компания «Оранта», отсутствуют какие-либо данные об обращении потерпевших Самоделкиной Н.В., Лоптева Е.В. в страховую компанию с заявлением о страховом случае, таким образом, они нарушили свои обязанности, а именно обязанность по предоставлению в страховую компанию виновника ДТП заявления о выплате ему страхового возмещения. Требование об уплате штрафа, предусмотренного п. 5, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению в виду отсутствия обязательного условия для его взыскания – несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Потерпевшими не доказан факт нарушения их прав при исполнении договора страхования.
 
        Ответчики Сивов Ю.А., ООО «Цюрих» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны.
 
        Третьи лица Муреев А.В., Самоделкин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, материалы настоящего дела, приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.11.2013 г. в 17 час. 32 мин. по адресу: Кировская область, Советский район, а/д Киров-Советск-Яранск на 118 км. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Самоделкина Д.А., принадлежащего на праве собственности Самоделкиной Н.В, автомобиля MITSUBISHI LANSER государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Лоптева Е.В., автомобиля SKODA YETI, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Юкляева А.Е., автомобиля VOIKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сивова Ю.А., что подтверждается справкой о ДТП от 04.11.2013.
 
    Виновником ДТП является водитель Сивов Ю.А., который в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя автомашиной VOIKSWAGEN PASSAT, гос. рег. знак <данные изъяты>, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Самоделкина Д.А., в котором находился Муреев А.В. В результате столкновения автомашина ВАЗ-21102 гос.рег.знак <данные изъяты> выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной SKODA YETI, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Юкляева А.Е. Автомашина VOIKSWAGEN PASSAT, гос.рег.знак <данные изъяты>, продолжив движение, совершила столкновение с автомашиной MITSUBISHI LANSER гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Лоптева Е.В. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21102 гос.рег.знак <данные изъяты> Муреев А.В. получил средней тяжести вред здоровью.
 
    Постановлением Советского районного суда Кировской области Сивов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.
 
    Ответственность владельца автомобиля VOIKSWAGEN PASSAT, гос. рег. знак <данные изъяты> Сивова Ю.А. застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта» на основании страхового полиса серии ССС № 0657941244.
 
        Указанные доказательства суд кладет в основу решения ввиду того, что на момент вынесения заочного решения доказательств, подтверждающих иное сторонами не представлено и судом не добыто.
 
    В результате ДТП автомобилю Лоптева Е.В. MITSUBISHI LANSER гос. рег. знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
 
    Для оценки размера ущерба истец Лоптев Е.В. обратился к ИП М.А.Н., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 124 997 руб. (Том. 1 л.д. 19).
 
    В результате ДТП автомобилю SKODA YETI, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему Юкляеву Е.А. были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
 
    Истец Юкляев Е.А. обратился в ООО «Эксперт в Оценке», по заключению которого стоимость материального ущерба составляет 654 754 руб. 77 коп.(Том. 1 л.д. 19).
 
    Истцом Юкляевым Е.А. также были понесены расходы по оценке автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 6 160 руб., что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.
 
    В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21102 гос.рег.знак <данные изъяты>,принадлежащему Самоделкиной Н.В. были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
 
    Для определения стоимости материального ущерба истец Самоделкина Н.В. обратилась к ИП П.А.М., согласно заключению которого стоимость автомобиля ВАЗ-21102 2004 года выпуска без учета конкретного технического состояния и комплектации с учетом нормативного износа, с учетом округления составляет 127 968 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 22 613 руб. 90 коп. (Том 2 л.д. 30-45). Ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составил 105354,32 руб.
 
    Расходы на проведение оценки размера ущерба составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( Том 2 л.д. 29). Также истец понесла расходы на услуги эвакуатора в сумме 4410 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Из содержания п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
 
    С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Лоптева Е.А., Юкляева А.Е., Самоделкиной Н.В.
 
    о взыскании страхового возмещения.
 
    При этом, суд принимает за основу заключения экспертов ИП М.А.Н., ООО «Эксперт в Оценке», ИП П.А.М. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется. Сомнений в компетенции экспертов у суда нет.
 
    Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Страховая компания «Оранта» суд учитывает то обстоятельство, что гражданская ответственность Сивова Ю.А.., управляющего автомобилем VOIKSWAGEN PASSAT, гос. рег. знак <данные изъяты>, застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта», в результате данного ДТП имущественный вред был причинен трем потерпевшим – Лоптеву Е.В., Юкляеву Е.А., Самоделкиной Н.В.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно абз. 2 п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
 
    Общий размер требований Лоптева Е.В., Юкляева Е.А., Самоделкиной Н.В. по возмещению вреда, согласно заключению эксперта и расходов, затраченных истцами на проведение независимой технической экспертизы расходов, затраченных на услуги эвакуатора составляет 903677,09 руб. (124997 + 663914,77 + 114764,32), что превышает лимит, установленный ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Поэтому, с учетом требований п. 3 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Оранта», составит:
 
    160000: 903677,09 = 0,177% – коэффициент выплаты от лимита.
 
    124997 х 0,177%= 22 124, 46 руб.- в пользу Лоптева Е.А.
 
    663914,77 х 0,177%=117 512, 91 руб. – в пользу Юкляева А.Е.
 
    114764,32 х 0,177%=20 313, 28 руб. – в пользу Самоделкиной Н.В.
 
    Таким образом, исходя из размера ущерба, причиненного истцам, сумм страхового возмещения, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Оранта», с ответчика Сивова Ю.А. подлежит взысканию в счет причиненного в результате ДТП материального ущерба: в пользу Лоптева Е.А. - 102 872,54 руб., в пользу Юкляева А.Е. – 546 401, 86 руб., в пользу Самоделкиной Н.В. – 94 451, 04 руб.
 
    Рассматривая требования Самоделкиной Н.В. к ООО СК «Цюрих», суд приходит к следующему:
 
    В силу статьи 14.1 (прямое возмещение убытков) указанного закона:
 
    Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, исходя из положений приведенных норм закона, истец Самоделкина Н.В., являющаяся потерпевшей в данном дорожно-транспортного происшествии, вправе была обратиться за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность (ООО «Цюрих»).
 
    Между тем, материалами дела подтверждено, что истец Самоделкина Н.В. не обращалась за страховой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.
 
    На основании изложенного, исковые требования Самоделкиной Н.В. к ООО «Цюрих» о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая исковые требования Лоптева Е.В. в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф является мерой ответственности за нарушение специальных правил, установленных данным Законом.
 
    С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Лоптева Е.В. к ответчику с претензией в досудебном порядке, суд считает, что исковые требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ с ответчиков ООО «Страховая компания «Оранта» в размере 196 руб. 90 коп. и Сивова Ю.А. в размере 401 руб. 90 коп. в пользу истца Лоптева Е.В., подлежат взысканию почтовые расходы по вызову сторон на осмотр поврежденного автомобиля, понесенные истцом, поскольку они подтверждены документально. (Том 1 л.д. 10-13).
 
    Кроме того, с ответчика Сивова Ю.А. в пользу истца Самоделкиной Н.В. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 228 руб., расходы на оплату услуг нотариуса, выразившиеся в оформлении нотариальной доверенности в сумме 503 руб., так как данные расходы подтверждены документально, и являются необходимыми для рассмотрения дела (Том 2 л.д. 20-22, 27).
 
    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу, а также принципы разумности и справедливости, степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителями, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Сивова Ю.А. в пользу истца Лоптева Е.В. подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 15 000 руб., в пользу истца Самоделкиной Н.В. подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 10 000 руб.
 
    На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.8 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 399,01 руб., с ответчика Сивова Ю.Л. в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 744,57 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лоптева Е.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Лоптева Е.В. страховое возмещение в размере 22 124, 46 руб., почтовые расходы в сумме 196,90 руб., а всего 22 321 (двадцать две тысячи триста двадцать один) рубль 36 копеек.
 
    Взыскать с Сивова Ю.А. в пользу Лоптева Е.В. материальный ущерб в размере 102 872, 54 руб., почтовые расходы в сумме 401,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 118 274 (сто восемнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 44 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исковые требования Юкляева Е.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Юкляева Е.В. страховое возмещение в размере 117 512 (сто семнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 91 копейку.
 
    Взыскать с Сивова Ю.А. в пользу Юкляева Е.В. материальный ущерб в сумме 546 401 (пятьсот сорок шесть тысяч четыреста один) рубль 86 копеек.
 
    Исковые требования Самоделкиной Н.В. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Самоделкиной Н.В. страховое возмещение в размере 20 313 (двадцать тысяч триста тринадцать) 28 копеек.
 
    Взыскать с Сивова Ю.А. в пользу Самоделкиной Н.В. материальный ущерб в размере 94 451, 04 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 503 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 105 182 (сто пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 84 копейки.
 
    В удовлетворении иска Самоделкиной Н.В. к ООО СК «Цюрих» - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4 399 (четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 01 копейка.
 
    Взыскать с Сивова Ю.А. в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 10 744 (десять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 57 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья                                    А.Н. Уськова
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2014 года