Дата принятия: 27 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кинельского районного суда <адрес> Шевченко И.Г.,
при секретаре Кондраковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 - 933/2014 по иску Радченко Е.Л. к Радченко Т.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и уточненное исковое заявление,
УСТАНОВИЛ:
Истец Радченко Е.Л. обратился в суд с иском к Радченко Т.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Радченко Е.Л. свои исковые требования поддержал, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Радченко Т.А. прекращен на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переселением из <адрес> <адрес> ему предоставлена на состав семьи <данные изъяты> человека, однокомнатная квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащая Муниципальному образованию городской округ <адрес> на основание Приказа министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ между Радченко Е.Л. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа <адрес> был заключен Договор социального найма жилого помещения, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>
Согласно п. 3 данного Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Радченко Т.А., ФИО3, ФИО4.
Однако Радченко Т.А. фактически не вселялась в данное жилое помещение.
Радченко Е.Л. обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о заключении договора передачи в собственность вышеуказанной квартиры.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> выдано письмо № в котором указано, что в соответствии с п.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с Постановлением администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена <адрес> в связи с переселением из аварийного дома на состав семьи <данные изъяты> человека. На основании вышеуказанного Постановления администрации с Радченко Е.Л. заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года. В п. 3 договора социального найма указаны члены семьи, которые вселяются в жилое помещение, в том числе Радченко Т.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Радченко Т.А. по сведениям, предоставленным управляющей компанией по адресу: <адрес>, не зарегистрирована. Но ввиду того, что при переселении граждан из аварийного жилья право пользования на жилье предоставляется всем членам семьи, в том числе бывшим, исключение Радченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из числа лиц, участвующих в приватизации, без нотариального согласия Радченко Т.А. не предоставляется возможным.
Однако истец настаивает на том, что с ДД.ММ.ГГГГ Радченко Е.Л. и Радченко Т.А. совместно не проживали, общее хозяйство не вели, участие в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчица не принимала.
Радченко Е.Л., считает, что Радченко Т.А. не приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, так как никогда там не проживала.
Кроме того, Радченко Т.А. перестала быть членом семьи нанимателя, таким образом, за ней не сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В настоящее время место нахождения Радченко Т.А. неизвестно.
На основании ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 8, 11 ГК РФ, ст. 50 ГПК РФ, просит признать Радченко Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Обязать Администрацию городского округа <адрес> исключить из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Радченко Т.А..
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просит признать Радченко Т.А. утратившей право пользования жилым помещением. От требований об обязании Администрацию городского округа <адрес> исключить из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Радченко Т.А. отказывается.
Ответчик Радченко Т.А. в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 50 ГПК суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно…
Представитель адвокат Ефимов А.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года) с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что до вынесения решения, необходимо установить место нахождение ответчика, выяснить его отношение к иску.
Представитель третьего лица Администрация г.о. Кинель в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщал суду об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3 исковые требования своего отца – Радченко Е.Л. поддержала, пояснив что Радченко Т.А. является ее матерью. С ДД.ММ.ГГГГ года (когда ей было <данные изъяты>) Радченко Т.А. перестала проживать вместе с семьей по адресу: <адрес>, ведя аморальный образ жизни, <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между родителями был расторгнут.
В ДД.ММ.ГГГГ их семья, в связи с признанием жилого помещения по адресу: <адрес> аварийным, получила квартиру по адресу: <адрес>. Радченко Т.А. в данное жилое помещение никогда не вселялась и не была зарегистрирована по указанному адресу, поскольку в это время утратила связь с семьей и ее местонахождением им было неизвестно. На проживание в этом жилом помещением Радченко Т.А. никогда не претендовала, коммунальные платежи не вносила. Однако она учтена как член семьи в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и вписана в Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ как лицо, имеющее право на вселение. Наличие Радченко Т.А. в данном документе, лишает ее (ФИО3) семью права на приватизацию данного жилого помещения, поскольку для этого необходимо нотариальное согласие Радченко Т.А., которое они получить не могут, поскольку ее местонахождение семье неизвестно.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании было установлено, что Постановлением Администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена <адрес> в связи с переселением из аварийного дома на состав семьи <данные изъяты> человека.
На основании вышеуказанного Постановления с Радченко Е.Л. заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года. В п. 3 договора социального найма указаны члены семьи, которые вселяются в жилое помещение, в том числе Радченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Основной обязанностью нанимателя по данному договору является своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того п. в ч. III Договора предусмотрено, что наниматель сохраняет право на жилое помещение при временном отсутствии его и членов его семьи.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
В судебном заседании было установлено, что Радченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в данное жилое помещение, предоставленное ей как лицу, переселяемому из ветхого жилья, не вселялась.
Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО5, которая пояснил, что является школьной подругой и крестной ребенка ФИО3 Ей известно, что семья Радченко поживала по адресу: <адрес> Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года мать ФИО3 начала выпивать и перестала проживать с семьей, «бомжевала». Ее некоторое время, примерно <данные изъяты> назад, видели в <адрес>, однако последнее время ее местонахождении никому неизвестно. В квартире по адресу: <адрес> Радченко Т.А. никогда не проживала.
Данное обстоятельство так же в судебном заседании быдло подтверждено следующими доказательствами.
Согласно сообщения Управления ФМС России по <адрес> Радченко Т.А. по учетам не значится.
Согласно Сообщении УФМС Росси по <адрес> в <адрес> Радченко Т.А. зарегистрирована по адресу: по адресу: <адрес>
Согласно сообщении Кинельского судебно-медицинского отделения ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» по данным регистрации трупов каких-либо сведений о проведении судебно-медицинского исследования трупа Радченко Т.А. не имеется.
Согласно сообщения МО МВД России «Кинельский» Радченко Т.А. к административной ответственности в течении года не привлекалась. Последние сведения о привлечении по ст. 20.21 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сообщения ГБУЗ «Кинельская ЦБГиР» Радченко Т.А. в поликлинику Кинельская ЦБГиР не обращалась, в стационар не поступала.
Согласно сообщению ГУ Управления Пенсионного фонда в г.о. Кинель и м.<адрес> Радченко Т.А. получателем пенсии и иных выплат не является.
Согласно сообщениям отдел ЗАГС м.р. Кинельский и г.о. Кинель записи актов гражданского состояния на Радченко Т.А. в архивах отсутствуют.
Согласно сообщения ИЦ ГУ МВД России по <адрес> сведений о привлечении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.
Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о правах Радченко Т.А. на объекты недвижимого имущества не имеется.
Таким образом установлено, что не въезд ответчика в жилое помещение носил добровольный характер. С момента получения, в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квартире не проживает, что свидетельствует о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер. В судебном заседании не установлено, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку, ответчик в порядке ст.83 ЖК РФ фактически расторг в отношении себя договор социального найма, поэтому исковые требования истца Радченко Е.Л. о признании ответчика Радченко Т.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Радченко Е.Л. удовлетворить.
Признать Радченко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шевченко И.Г
